Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem któregokolwiek z odwołań na podstawie art. 528 Pzp i skierowała oba odwołania na rozprawę. Izba uznała, że obaj Odwołujący posiadali interes w uzyskaniu zamówienia oraz mogli ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnili materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa ‎ w art. 505 ust. 1 Pzp....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania. Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania....

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odwołujący 1 nie wykazał posiadania interesu we wniesieniu odwołania w szczególności nie wykazał interesu w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia (oferta odwołującego 1 została wybrana jako najkorzystniejsza w postępowaniu), kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 505 ust....

Odwołujący, wykonawca A.K. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą: „Przedsiębiorstwo Handlowo­ Usługowe A.A.” z/s w Tczewie (wykonawca PH-U ANKU) w odwołaniu wskazał na naruszenie przez Zamawiającego w związku z wyborem oferty wykonawcy, Przedsiębiorstwo Budowlano-Montażowe „DROG-BUD” s.c. W.R., I.Z., S.R. z/s w Tczewie (wykonawca lub Uczestnik Drogbud) jako najkorzystniejszej następujących przepisów ustawy Pzp: 1) art. 226 ust....

odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów Pzp, czym wypełnił materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 Pzp....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołań, która przejawia się w następujący sposób. Odwołujący jest wykonawcą, który złożył swoją ofertę w postępowaniu. Wnosząc odwołanie w sprawie o sygn....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Przystąpienie do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie po stronie Zamawiającego zgłosił ARCO SYSTEM....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę Fudeko S.A. z siedzibą w Gdyni (zwanego dalej jako: „przystępujący”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego. Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art....

PL.2012+ Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”), prowadzi z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm. dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Sukcesywne usługi sprzątania PGE Narodowego w Warszawie” (znak postępowania: WZ/V/8/2026). Wartość szacunkowa zamówienia jest powyżej progów unijnych....

Zarzut nr 1 Wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutu nr 1, braku sprzeciwu ze strony uczestnika po stronie Zamawiającego, a dodatkowo unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej - postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu nr 1 podlegało umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 4 ustawy Pzp....