Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Utrzymanie oraz modyfikacje systemu Portal Informacyjny Sądów Powszechnych”, znak postępowania: Z.261.44.2025, (dalej: postępowanie)....

wywodził, że wyjaśnienia wyliczenia ceny nie muszą być poparte dowodami. Izba wskazuje na przepisy art. 224 ust. 1 i ust. 6 ustawy Pzp, z których wynika konieczność przedstawienia w wyjaśnieniach dowodów. W drugiej kolejności izba zauważa, że zamawiający w toku postępowania odwoławczego (również w odpowiedzi na odwołanie) wywodził warunek zamówienia ‎ w zakresie stałego dedykowania do realizacji zamówienia dwóch osób z: 1) rozdziału XVI pkt 2 ppkt 4 SWZ: „Warunkiem udziału w postępowaniu jest dy...

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia. Skład orzekający Izby dopuścił w niniejszej sprawie dowody z : dokumentacji postępowania o zamówienie publiczne nadesłanej przez Zamawiającego do akt sprawy w postaci elektronicznej, w tym w szczególności informacji o odrzuceniu w zakresie Części 2...

Zamawiający prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest budowa kanalizacji sanitarnej w aglomeracji Zawonia, etap I Budowa sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowości Budczyce. W pkt II.3. SWZ zamawiający wskazał następująco: „ Wartość szacunkowa zamówienia jest mniejsza od progów unijnych określonych na podstawie art....

Skład orzekający po dokonaniu oceny stanu faktycznego w sprawie, mając na względzie zakres sprawy zakreślony przez okoliczności podniesione w odwołaniu oraz mając na uwadze treść przepisu art. 554 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, który stanowi, że Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia stwierdził, że postawione przez odwołującego zarzuty nie znalazły potwierdzenia w ustalonym sta...

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, a odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody. Izba ustaliła, że o przedmiotowe zamówienie ubiegało się dwóch wykonawców: - REMONT-BUD A.G....

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia. Skład orzekający Izby dopuścił w niniejszej sprawie dowody z: dokumentacji postępowania o zamówienie publiczne nadesłanej przez Zamawiającego do akt sprawy w postaci elektronicznej, w szczególności wnioski z 01, 02.12.2025 r. Odwołującego, Przystępu...

Szpital Specjalistyczny im. E.B. w Mielcu (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie podstawowym, ‎ na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1320) - dalej: „ustawa Pzp” pn. „Świadczenie usług pralniczych dla potrzeb Szpitala Specjalistycznego im. E.B. w Mielcu”; znak sprawy : SzS.ZP.261.3.2026 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”)....

odwołujący nie udowodnił zarzutu odwołania. Wskazywany przez odwołującego jako następczy wniosek o wpis do CEIDG i wpis do CEIDG (po terminie składania ofert) nie ma w ocenie izby znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy w kontekście podnoszonego zarzutu niespełnienia warunku zamówienia, ponadto izba zauważa, że nie znajduje potwierdzenia w adnotacjach rejestru CEIDG....