Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

‎ co następuje: Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 poz. 1320 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 6 lutego 2026 roku od czynności zamawiającego z dnia ‎ 27 stycznia 2026 roku....

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Izba rozstrzygając sprawę uwzględniła dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia przekazaną przez Zamawiającego, w szczególności SWZ wraz z załącznikami i dokonane modyfikacje....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego 1 i odwołującego 2 przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez nich legitymacji do wniesienia odwołania, która przejawia się w następujący sposób. Odwołujący 1 i odwołujący 2 są wykonawcami, którzy złożyli swoje oferty w postępowaniu....

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania, ponieważ nie została spełniona żadna wynikająca z art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która by uniemożliwiała merytoryczne rozpoznanie odwołania. Izba stwierdziła ponadto, że wypełnione zostały opisane w art. 505 ust....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 stycznia 2026 roku wobec czynności Zamawiającego z dnia 14 stycznia 2026 roku. Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał w ustawowym terminie kopię odwołania Zamawiającemu....

Zarzut dotyczący tajemnicy przedsiębiorstwa wykonawcy Eco-Plan S.A. Izba ustaliła następujący stan faktyczny: Przystępujący zastrzegło jako tajemnicę przedsiębiorstwa załączniki nr 1-8 do wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny, tj.: 1) Szczegó ł owa kalkulacja ceny dla Zadania 1, 2) Szczegó ł owa kalkulacja ceny dla Zadania 2, 3) Szczegó ł owa kalkulacja ceny dla Zadania 3, 4) Koszt pracodawcy z tytu ł u zatrudnienia pracownika na pe ł en etat w oparciu o minimalne wynagrodzenie za prac ę w spó...

Pismem z 15 stycznia 2026 r. PRDM złożył, w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, wyjaśnienia dotyczące ceny oferty, w których następująco odniósł się do wartości gospodarczej zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa załączników do tego pisma nr: 3b – „Cennik usług transportowo-sprzętowych”, 4 – „Zestawienie ilości godzin pracowników zaangażowanych w proces niniejszych wyjaśnień wraz z wartością wykonanych prac”, 5 – „Szczegółowa kalkulacja dla GRUPY PRAC Nr 1 i nr 4, 6 – faktura za olej na...

Odwołanie podlegało oddaleniu. Na wstępie Izba przytacza zasadnicze dla rozstrzygnięcia niniejszego odwołania postanowienia SWZ. Zgodnie z pkt V1.1.2 SWZ: „ 1.2. Uprawnienia do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów O udzielenie niniejszego zamówienia publicznego, może ubiegać się Wykonawca, który posiada licencję na wykonywanie transportu drogowego osób udzieloną przez Starostę właściwego dla siedziby Wykonawcy, albo zezwolenie na w...

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 poz. 1320 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 stycznia 2026 roku (poniedziałek) od czynności zamawiającego z dnia 8 stycznia 2026 roku....

Odwołania nie zawierały braków formalnych. Odwołujący i Odwołujący2 wykazali w odwołaniach interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej i możliwość poniesienia szkody. KIO 294/26 Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożyli następujący Wykonawcy: - po stronie Odwołującego: 1) Ekoinwestycje Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ‎ w Białymstoku (dalej jako „Ekoinwestycje”); 2) MGGP Spółka Akcyjna z siedzibą w Tarnowie (dalej jako „MGGP”) - po stronie Zamawiającego...