Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

w wyroku KIO 2080/21). W powyższym kontekście jedynie dla przykładu można przywołać wyrok KIO z dnia 12 czerwca 2019 roku , w którym czytamy m.in.: „Z prawomocnością mamy do czynienia wów- czas, gdy orzeczenie sądowe lub rozstrzygnięcie organu nie może być zmienione ani uchy- lone przez wniesienie środka odwoławczego lub zaskarżenia....

Okoliczności faktyczne powołane w uzasadnieniu odwołania oraz w odpowiedzi na odwołanie opisują stan sprawy zgodnie z rzeczywistością. Wywody stron w tym zakresie Izba przyjmuje za ustalenia własne. Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania zgodnie z art. 505 ust. 1 Pzp. Udzielenie zamówienia w trybie z wolnej ręki narusza interes odwołującego w uzyskaniu zamówienia i prowadzi do poniesienia przez niego szkody z uwagi na utratę możliwości konkurowania o zamówienie, a tym samym utratę mo...

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Art. 255 pkt 3 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chy...

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Ponadto Izba stwierdziła, że odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, kwalifikowaną możliwością poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonej w odwołaniu czynności....

wyrażone w wyroku z dn. 3.01.2012 r., sygn. akt 2725/11. Dlatego też zdaniem Odwołującego, unieważnienie umowy mogłoby nastąpić na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp ze względu na udzielenie zamówienia z naruszeniem przepisów ustawy. Jak wskazał Odwołujący, podobny stan faktyczny, ale dotyczący opisu przedmiotu zamówienia a nie kryterium oceny ofert legł u podstaw wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dn. 11.06.2021r., KIO 1343/21 oraz z dn. 27.04.2021r., KIO 913/21....

Wobec spełnienia wymogów określonych art. 525 ust. 1-3 ustawy Pzp Izba uznała za skuteczne zgłoszenie przystąpienia dokonane przez wykonawcę Polygen Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach po stronie Zamawiającego i dopuściła ww. wykonawcę do udziału w postępowaniu w charakterze Uczestnika. Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy Pzp....

Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołań. Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez odwołującego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego. Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania, jednakże należało uznać zarzuty sformułowane w zakresie dotyczącym zaniechania odrzucenia oferty Dominex i Complex, jako zawierających rażąco niską cenę - za spóźnione. Zgodnie z art. 528 ust. 3 ustawy Pzp, Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie....

Przedmiotem zamówienia jest likwidacja górniczego wyciągu szybowego szybu „Witczak” w ramach zadania - zasypanie i nakrycie szybu płytą przykrywającą” dla Spółki Restrukturyzacji Kopalń S.A. Oddział KWK „Centrum”. Zgodnie z pkt 8.1.2 lit. a specyfikacji warunków zamówienia, dalej „SWZ”, Zamawiający wymagał, w zakresie zdolności technicznej i zawodowej, aby wykonawca wykazał się należytym wykonaniem robót budowlanych w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres...

Skład orzekający Izby uznał, że odwołujący - wbrew stanowisku zamawiającego - posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp. Podkreślenia wymaga, że legitymacja wykonawcy do wniesienia odwołania badana jest na moment wniesienia tegoż odwołania. Stwierdzić wobec tego należy, w kontekście podnoszonego przez zamawiającego argumentu z Odpowiedzi na odwołanie z dnia 5 stycznia 2022 r....