Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

powyższe zmiany jako nieobjęte zakresem odwołania nie podlegają rozpoznaniu w sprawie. 30 września 2024 r. zamawiający dokonał zmiany SWZ w: 1)    TOMIE III Program Funkcjonalno-Użytkowy: a)    pkt 3.7.8 otrzymał brzmienie poprzez dodanie zdania drugiego: „3.7.8 Urządzenia sterowania ruchem kolejowym Szczegółowy opis stanu projektowanego zawarty jest w DZ, z zastrzeżeniem zapisów pkt. 2.2.1 Założenia ogólne....

nie zmienia faktu, że ingerencja w zieleń ma sprowadzać się do usunięcia zieleni w złym lub bardzo złym stanie fitosanitarnym, usunięcia lub przeniesienia nasadzeń kolidujących z planowanymi urządzeniami infrastruktury technicznej. Więcej nasadzeń obejmuje krzewy i byliny, oraz urządzenie łąki kwietnej. Jednak w dalszym ciągu jest to w ocenie KIO element urządzania terenu zielonego jako spójnej koncepcji obiektu rekreacyjnego....

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1)    zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2)    przejrzysty; 3)    proporcjonalny. Art. 17 ust. 1 Pzp stanowi, że Zamawiający udziela zamówienia w sposób zapewniający: 1)    najlepszą jakość dostaw, usług, oraz robót budowlanych, uzasadnioną charakterem zamówienia, w ramach środków, które zamawiający może przeznaczyć na jego realizację,...

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Izba ustaliła, że Odwołujący posiada interes we wniesienia odwołania wynikający z art. 505 Pzp. Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała sprawę na rozprawę....

Izba stwierdziła, że nie wystąpiła żadna z przesłanek wskazanych w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem jest odrzucenie odwołania. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał spełnienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, zarówno posiadania interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy. Do postępowania odwoławczego, w terminie przewidzianym w art. 525 ust....

Zarzut 1 – brak podstaw do przyznania punktacji wykonawcy Industria 1.    Odwołujący podniósł, że wykonawca Industria w formularzu ofertowym (w wykazie zawartym w pkt 2), w odniesieniu do kryterium [D] Doświadczenie projektanta w specjalności architektonicznej/kierownika zespołu projektowego, nie podał wymaganej przez Zamawiającego informacji w zakresie powierzchni użytkowej budynków będących przedmiotem opracowań, zamiast tego wpisując każdorazowo „Pow....

I.    Zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp i w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Polbud, a w konsekwencji wybór oferty tego wykonawcy, pomimo że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia (w tym PFU): 1.    w zakresie likwidacji składowiska odpadów na wymaganych przez Zamawiającego działkach i w odniesieniu do wymaganej minimalnej ilości odpadów: Uzasadniając ww....

. W świetle ustalonego stanu faktycznego sprawy należy stwierdzić, że odwołanie nie może być uwzględnione. Sporne parametry opisujące pozacenowe kryteria oceny ofert ocenie izby nie eliminują z postępowania zainteresowanych wykonawców zamierzających oferować produkt innego producenta niż komputer przenośny firmy HP wielokrotnie przywoływany w treści odwołania. Kryterium na poziomie tzw. wagi 7% nie jest tak istotne, jak twierdzi odwołujący....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba również stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę WIKO SYSTEM Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwanego dalej: „przystępującym”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego. Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art....