Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Postępowanie o udzielenie przedmiotowego zamówienia publicznego prowadzone jest w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.), dalej jako „ustawa Pzp”. Natomiast do toczącego się postępowania odwoławczego, z uwagi na datę jego wszczęcia, zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019), dalej jako „nowa ustawa Pzp”....

W dniu 8 lutego 2021r. przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z art.520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć. Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit....

Do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie miały przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”. Stosownie bowiem do 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2020), do postępowań o udzielenie zamówienia, o których mowa w ustawie uchylanej w art....

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy z dn. 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) zwana dalej „nową Pzp” lub „nPzp”. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 nPzp, tj....

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołań na podstawie art. 528 Pzp, a Wykonawcy wnoszący oba odwołania posiadali interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 Pzp, uprawniający do ich złożenia.   Konsorcjum BUDO-MAR (Odwołujący w sprawie o sygn. akt: KIO 6/21) w rankingu złożonych ofert zajęło – piąte (ostatnie miejsce)....

W dniu 29 stycznia 2021 r., tj. przed otwarciem rozprawy w sprawie odwoławczej, Odwołujący - Polski Związek Pracodawców Budownictwa z siedzibą w Warszawie, tj. ogólnopolska organizacja zrzeszająca firmy z branży infrastruktury i budownictwa wpisana dnia 22 lipca 2005 r. przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na listę organizacji uprawnionych do wnoszenia środków ochrony prawnej (nr decyzji: LO/2963/05) - złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo z dnia 29 stycznia 2021 r. zawierające...

Skład orzekający stwierdził, że odwołanie dotyczy materii określonej w art. 180 ust. 1 p.z.p. i podlega rozpoznaniu zgodnie z art. 187 ust. 1 p.z.p., a także, iż odwołujący wykazał, że posiada legitymację materialną do wniesienia środka zaskarżenia, zgodnie z przesłankami art. 179 ust. 1 p.z.p. Izba stwierdziła dalej, że odwołanie częściowo podlega odrzuceniu, co znalazło odzwierciedlenie w pkt 2 sentencji tenoru wyroku....

Izba ustaliła, że w przypadku obu odwołań nie została wypełniona żadna z przesłanek, ‎ o których stanowi art. 189 ust. 2 Pzp. W zakresie odwołania KIO 3453/20 Izba nie podzieliła stanowiska Przystępującego Wardex i oddaliła wniosek o odrzucenie odwołania jako spóźnionego. Zarzuty odwołania skierowane były przeciwko punktacji oferty Odwołującego Drowex....

Zamawiający: GDDKiA Oddział w Warszawie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest zadanie o nazwie: „Projekt i budowa autostrady A2 Warszawa-Kukuryki na odcinku obw. Siedlec – węzeł „Cicibór” (z węzłem), odcinek IX od km ok 610+722 do km ok 624+830 z węzłem „Cicibór” o długości około 14,108 km (nr referencyjny GDDKiA.O.WA.D-3.2410.58.2020)....

Izba ustaliła, co następuje: Izba uznała za zasadne stanowisko przedstawione przez przystępującego (poparte przez zamawiającego) odnośnie spóźnionego charakteru zarzutu opisanego w pkt VI uzasadnienia odwołania i w konsekwencji konieczności pozostawienia tego zarzutu bez rozpoznania. Zarzut ten dotyczył udziału Abramss Sp. z o.o....