Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosił wykonawca EKOM Maciejczyk spółka jawna z siedzibą w Nowinach, (dalej: „Przystępujący” )....

Izba stwierdziła, że Odwołujący, jako podmiot, którego oferta została odrzucona i który w drodze wniesionego środka ochrony prawnej dąży do unieważnienia tej czynności, a także do unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz odrzucenia oferty wybranego wykonawcy, posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 50...

Przedmiotem zamówienia jest usługa polegająca na zarządzaniu lotniskiem w Masłowie k. Kielc w imieniu i na rzecz Zarządu Województwa Świętokrzyskiego. Stosownie do Rozdziału III pkt 4 specyfikacji warunków zamówienia, dalej „SWZ”, Zamawiający wymaga, aby wykonawca wybrany do realizacji zamówienia w wyznaczonym przez zamawiającego terminie, w celu zawarcia umowy, przedłożył dla radiooperatora, o którym mowa w pkt....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego ‎ w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny.   Art. 226 ust. 1 Pzp stanowi, że Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: 2) została złożona przez wykonawcę: c) który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust....

Odwołujący, tj. GeoTechnologies spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu 13 grudnia 2024 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 22 listopada 2024 r., w postępowaniu o udzielenie zamówienia na usługi pn.: „Świadczenie usług utrzymania i rozwoju oprogramowania do obsługi zasobu geodezyjnego i kartograficznego dla obszaru m.st. Warszawy nr referencyjny ZP/ABN/271/III-176/24....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej....

Zamawiający – Mazowieckie Specjalistyczne Centrum Zdrowia im. prof. Jana Mazurkiewicza w Pruszkowie, ul. Partyzantów 2/4, 05-802 Pruszków, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Wykonywanie czynności porządkowych i pomocniczych, będących w związku z usługami medycznymi, w oddziałach szpitalnych oraz pomieszczeniach medycznych i administracyjnych Mazowieckiego Specjalistycznego Centrum Zdrowia im prof....

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa świadczenia kompleksowego utrzymania czystości w obiekcie PARiS Centrum Onkologii w Bydgoszczy” (znak postepowania: 162/P/2024), zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 28.10.2024 r. pod nr OJ S 2024/S 210-655324 przez: Centrum Onkologii – im. prof. Franciszka Łukaszczyka w Bydgoszczy, ul. dr Izabeli Romanowskiej 2, 85-796 Bydgoszcz zwana dalej: „Zamawiającym” ....

Odwołujący Comtegra S.A. z/s w Warszawie kwestionując czynności: (1) wyboru pracy konkursowej złożonej przez YOUNEEDIT BYSZEWSKI SPÓŁKA JAWNA z/s w Warszawie (YouNeedIT); (2) dokonania oceny pracy konkursowej tego uczestnika konkursu odniósł zarzuty do zaniechania odrzucenia wniosku o dopuszczenie do udziału w konkursie złożonego przez uczestnika konkursu YouNeedIT i zaproszenia tego uczestnika konkursu do składania prac konkursowych. Wskazał na naruszenie: a) art. 343 ust....