Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Odwołujący został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, jednakże nie stawił się na rozprawie, tym niemniej nie wstrzymało to rozpoznania odwołania zgodnie z art. 549 ust. 4 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie....

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał przesłanki dla wniesienia odwołania określone w art. 505 ust....

Wartość zamówienia dla części VI – Dom Polkowska wynosi 1 197 093,00 netto, 1 795 639,50 netto + podobne (dowód: protokół postępowania) Zgodnie z pkt 4 SWZ Opis przedmiotu zamówienia w zakres przedmiotu zamówienia wchodzą następujące czynności: (…) 2) sprzątanie terenów zewnętrznych: - czyszczenia utwardzonych ulic lokalnych na mokro w obszarach zabudowanych raz w roku, po okresie zimowym (…) W ramach części zamówienia – Rejon VI Dom Polkowska, każdy z wykonawców startujących w postępowaniu zobo...

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę Izan+ Sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Krakowie (zwanego dalej jako: „przystępujący”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego. Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę Izan+ Sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Krakowie (zwanego dalej jako: „przystępujący”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego. Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przez wykonawców:  Axians IT Services Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – sygn. akt: KIO 832/25,  Billenium S.A. z siedzibą w Warszawie – sygn. akt: KIO 833/25, oraz po stronie Zamawiającego przez wykonawców:  BlueSoft sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – sygn. akt: KIO 832/25,  Inetum Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – sygn....

‎ co następuje: Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu ‎ i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych, położonych na terenie Gminy Biskupice” ogłoszono w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej po nr 2024/S 222-694239. 5 marca 2025 r....

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia , (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r. , poz. 1605 ze zm. ), dalej jako „Ustawa”. Izba miała na uwadze stan faktyczny ustalony w oparciu o dokumentację postępowania złożoną do akt sprawy, w wyjaśnienia składane przez odwołującego w zakresie ceny, zawierające uzasadnienia zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Izba ustaliła...

w okolicznościach niniejszej sprawy jest to możliwe i nie mamy do czynienia z błędem – co uniemożliwiałoby wezwanie w trybie art. 107 ust. 2 ustawy. GT Automatyka i ZETO były wzywane do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych, ponieważ nie złożyły ich wraz z ofertą, więc kolejne wezwanie byłoby dokonane z naruszeniem zasady jednokrotności wezwania. Ponadto Odwołujący, z ostrożności, zarzucił także naruszenie art. 128 ust. 4 i 223 ust....