Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Poniższy stan faktyczny sprawy w odniesieniu do zarzutów odwołania Izba przywołała w części - za uzasadnieniem wyroku w sprawie sygn. KIO 2419/14. Załącznik nr 1 do SIWZ punkt 5 Szczegółowego Opisu Przedmiotu Zamówienia „Wykonawca zobowiązany jest do przekazywania zmieszanych odpadów komunalnych do regionalnej instalacji mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów komunalnych wskazanej Uchwałą Nr XXV/398/12 Sejmiku Województwa Małopolskiego z dnia 2 lipca 2012 r....

Izba, wobec spełnienia przez Konsorcjum AVR (dalej również „Przystępujący”) przesłanek określonych przepisem art. 185 ust. 2 Pzp, dopuściła ww. do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Zamawiającego. Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie z niżej wskazanych powodów. I....

Izba nie podzieliła poglądów odwołującego, że skoro z uwagi na brzmienie art. art. 9 l ustawy z dnia 13.09.1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tj. Dz. U. 2013, poz.1399 ze zm.) - prowadzący regionalną instalację do przetwarzania odpadów komunalnych jest obowiązany zawrzeć umowę na zagospodarowanie zmieszanych odpadów komunalnych odpadów zielonych lub pozostałości z sortowania odpadów komunalnych przeznaczonych do składowania ze wszystkimi podmiotami odbierającymi odpady 21 komun...

Zamawiający – Zakład Zagospodarowania Odpadów Sp. z o.o. z siedzibą w Żarach – prowadzi na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Dostawa kruszarki do betonu w ramach zamówienia publicznego na „Dostawy sprzętu i wyposażenia do zakładu zagospodarowania odpadów w Marszowie w ramach Projektu „Gospodarka odpadami w obrębie powiatów żarskiego i żagańskiego”....

nabiera szczególnego znaczenia, wobec redakcji przepisu § 1 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich mo e ądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te 30 dokumenty mogą być składane. Zgodnie z powołanym przepisem na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa, zamawiający mo e ądać informacji z banku potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowanych lub zdolność kredytową wykona...

Przedmiot zamówienia dotyczy „odbierania i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu miasta Sokołów Podlaski z nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy.” Oferty zło yło 4 wykonawców: 1. MPO Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku - cena netto: 1 633 333,32 zł. 2. Odwołujący MPK Sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce - cena netto: 1 271 118,33 zł. 3. Czyścioch BIS Sp. z o.o. z siedzibą w Suwałkach - cena netto: 1 061 757,67 zł. 4....

kwestia badania interesu we wniesieniu środka ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp dotyczy momentu wniesienia odwołania. Powy sze jest podyktowane faktem, i wykonawca w momencie wnoszenia odwołania ocenia czynności podjęte przez zamawiającego i podejmuje decyzję o skorZ.taniu z drogi odwoławczej. Wobec powy szego na ten moment następuje badanie przez Izbę istnienia interesu we wniesieniu środka ochrony prawnej....

Izba dopuściła w niniejszej sprawie dowody z dokumentacji postępowania 25 Sygn. akt: KIO 1811/13 KIO 1813/13 KIO 1814/13 o zamówienie publiczne, która została również przekazana Izbie w formie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez Zamawiającego, w szczególności przeprowadzając dowody z następujących dokumentów w niezbędnym zakresie do rozpoznania zarzutów odwołania: ogłoszenia o zamówieniu, s.i.w.z....

Odwołanie podlega uwzględnieniu w związku z art.192 ust.2 ustawy Pzp. Tak jak stwierdzila Izba, odwołanie zostało wniesione wobec czynności zaniechania odrzucenia ofert wykonawcy SITA Polska Sp. z o.o., oraz Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowo Usługowego LEKARO J………. Z……….. i Zakładu Usług Komunalnych „BŁYSK" Sp. z o.o., jako nieodpowiadających treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz oferujących ceny rażąco niskie....

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 oraz art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez zaniechanie uznania ceny zawartej w ofercie złożonej przez JUKO za cenę rażąco niską, pomimo zaistnienia znacznej różnicy pomiędzy ceną tej oferty, a wartością szacunkową zamówienia....