Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Treści przywołane przez odwołujące w uzasadnieniu odwołania są zgodne z brzmieniem pism znajdujących się w dokumentacji postępowania, zatem ich ponawianie jest zbędne. Istotne dla rozstrzygnięcia okoliczności faktyczne wymagają jednak uzupełnienia. W rozdziale 7 ust. 1 pkt 4 SWZ zamawiający opisał warunek w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej: doświadczenia, potencjału technicznego i organizacyjnego....

Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Z art. 505 ust. 1 pzp wynika, że legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje wykonawcy, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący wykazał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, gdyż złożył ofertę w tym postępowaniu o udzielenie zamówienia....

Postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów oznaczonych nr 1 i 2 oraz 3 a) podlegało umorzeniu: - na podstawie art. 568 pkt 1) ustawy Pzp stosowanego odpowiednio do wycofania części zarzutów odwołania - w zakresie zarzutów oznaczonych nr 1 i 2 wobec złożenia przez odwołującego oświadczenia o wycofaniu tych zarzutów (pismo odwołującego wniesione do akt sprawy w dniu 24 listopada 2021 r.); - na podstawie art. 568 pkt 3) ustawy Pzp w zw. z art. 522 ust....

Odwołanie nie zawiera braków formalnych. Wpis w prawidłowej wysokości został wniesiony w ustawowym terminie. Nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, o których stanowi art. 528 Pzp. Wykazując swoje uprawnienie do skorzystania ze środków ochrony prawnej Odwołujący podał m.in., że złożył w postępowaniu (w części I zamówienia) ofertę zgodną z SWZ, która nie została przez Zamawiającego odrzucona, a została sklasyfikowana na drugim miejscu. W przypadku uwzględnien...

Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu nr 4 z powodu uwzględnienia przez zamawiającego ww. zarzutu odwołania i niewniesienia sprzeciwu przez przystępującego Databout. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z 16 listopada 2021 r. złożył oświadczenie o uwzględnieniu zarzutu nr 4 odwołania. Posiedzenie Izby z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego zostało wyznaczone na dzień 17 listopada 2021 r., godz. 10.00....

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał przesłanki dla wniesienia odwołania określone w art. 505 ust....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp, jak również stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów art. 505 ust 1 ustawy Pzp....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą uczestniczącym w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestników postępowania skutecznie zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia ENTRAST spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, K. Z....