Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Przeszukuj bazę orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej

Znaleziono 2247 orzeczeń dla „obowiązki"

KIO 2808/25

14.08.2025 wyrok
uwzględnione
Powiat Sokólski, Zarząd Powiatu Sokólskiego.
Meritum

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia , (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r. , poz. 1320 ze zm. ), dalej jako „Ustawa”. Izba miała na uwadze stan faktyczny ustalony w oparciu o dokumentację postępowania złożoną do akt sprawy, w tym swz, złożone oferty złożone na część nr 1 zamówienia....

KIO 2642/25

14.08.2025 wyrok
oddalone
Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Jana Mikulicza – Radeckiego Wrocław
Meritum

założeniu o wymaganiu przez zamawiającego jako warunku: posiadania co najmniej 10 pojazdów, w tym co najmniej 5 posiadających pozwolenie MSWiA w zakresie pojazdu uprzywilejowanego oraz wpisu do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą na terenie miasta Wrocławia lub województwa dolnośląskiego. Izba ustaliła, że: 1....

KIO 2679/25

14.08.2025 wyrok
oddalone
Gmina Rzeczenica
Meritum

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę ‎ w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

KIO 2624/25|KIO 2689/25|KIO 2698/25|KIO 2703/25

13.08.2025 wyrok
umorzone
Dyrekcja Rozbudowy Miasta Gdańska
Meritum

Do przedmiotowych postępowań odwoławczych przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Odwołujących, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosili następujący wykonawcy: 1) Budimex spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (sygn. akt KIO 2689/25, KIO 2698/25, KIO 2703/25), 2) Duna Polska spółka akcyjna z siedzibą w Krakowie (sygn. akt KIO 2689/25, KIO 2698/25, KIO 2703/25), 3) Gülermak spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (sygn....

KIO 2607/25

13.08.2025 wyrok
umorzone
Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad.
Meritum

Odwołujący w odwołaniu w punkcie II wskazał na naruszenia przepisów ustawy Pzp podnosząc następujące zarzuty: Zarzut 1 –- naruszenie art. 239 ust. 1 ustawy Pzp z uwagi na przyznanie ofercie B-Act dwudziestu (20) punktów w ramach kryterium DZ.2.3 „Weryfikator dokumentacji projektowej do spraw wyposażenia tuneli”, pomimo że oferta B-Act powinna otrzymać (0) zero punktów w tym kryterium. 2 Zarzut 2 –- naruszenie art. 239 ust....

KIO 2710/25

13.08.2025 wyrok
oddalone
Metro Warszawskie sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Miasto Stołeczne Warszawa – Zarząd Transportu Miejskiego
Meritum

W Informacji o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy pzp, tj. ponieważ wszystkie złożone oferty podlegają odrzuceniu, Zamawiający zawarł następujące uzasadnienie decyzji o odrzuceniu oferty Gülermaka [pisownia oryginalna, dostosowano układ typograficzny]: Uzasadnienie faktyczne: W dniu 09.05.2025 Zamawiający, działając na podstawie pkt.12.2 SWZ oraz zgodnie z art.107 ust.2 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych wskazanych przez Zamaw...

KIO 2661/25

12.08.2025 wyrok
oddalone
Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A.
Meritum

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

KIO 2683/25

11.08.2025 wyrok
uwzględnione
Uniwersytet Jagielloński w Krakowie
Meritum

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Art. 18 ust. 1 Pzp stanowi, że Postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne. Art. 18 ust. 3 Pzp stanowi, że Nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r....

KIO 2593/25

07.08.2025 wyrok
oddalone
SP ZOZ Centralny Szpital Kliniczny Uniwersytetu Medycznego w Łodzi
Meritum

jak poniżej Według odwołującego to jest spółka Aparatura Medyczna sp. z o.o. z s. we Wrocławiu, zamawiający którym jest SP ZOZ Centralny Szpital Kliniczny Uniwersytetu Medycznego w Łodzi ( Szpital ) nieprawidłowo dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty. Szpital powinien odrzucić ofertę wybraną , jako niezgodną z warunkami zamówienia, jako naruszającą zasady uczciwej konkurencji, ponieważ wykonawca wybrany spółka INMED S.A. z s....

KIO 2697/25

07.08.2025 wyrok
oddalone
Świętokrzyskie Centrum Psychiatrii w Morawicy Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej
Meritum

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania, ponieważ nie została spełniona żadna wynikająca z art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która by uniemożliwiała merytoryczne rozpoznanie odwołania. Izba stwierdziła ponadto, że wypełnione zostały opisane w art. 505 ust....