Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Art. 223 ust. 1 Pzp stanowi, że W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert oraz przedmiotowych środków dowodowych lub innych składanych dokumentów lub oświadczeń....

Wykonawca wybrany/Przystępujący został pouczony przez Zamawiającego co do sposobu i zakresu wymaganych wyjaśnień („wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu”). Ustawodawca w ust.5 art.224 Pzp wskazuje na obowiązek po stronie wykonawcy wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu. Wykonawca wybrany/Przystępujący w złożonych wyjaśnieniach z dnia 26 października 2025r....

fakt braku unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty przez zamawiającego po dokonaniu czynności udostępnienia przedmiotowego uzasadnienia odwołującemu po upływie terminu na wniesienie odwołania, co w rezultacie nie zmieniło sytuacji procesowej odwołującego. Izba także wskazuje, że wzięła pod uwagę fakt udostępnienia odwołującemu przez zamawiającego uzasadnienia przystępującego co do zastrzeżenia wyjaśnień RNC ‎ wraz z załącznikami, ponieważ fakt ten wiąże się z rozpoznawanym zarzutem nr 1 o...

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, a odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia. W odpowiedzi na odwołanie zamawiający – piśmie z 15 stycznia 2025 r....

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia. Odwołujący w rankingu złożonych ofert w zajął drugie miejsce, w wypadku więc potwierdzenia zarzutów, ma szansę na uzyskanie przedmiotowego zamówienia....

W niniejszej sprawie, Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nadto, odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Izba uznała, że Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, gdyż posiada interes w uzyskaniu zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

odnoszenie się do wszelkich wymagań wynikających z tej regulacji. Podkreślić należy, że zamawiający nie zdefiniował w sposób jednoznaczny o jakie akty wykonawcze chodzi, więc należy brać pod uwagę wszystkie. Wynika to również z tego, że zgodnie z art. 112 ust. 1 ustawy zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, ‎ w szczególności wyrażające się jako minimalne p...

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania, ponieważ nie została spełniona żadna wynikająca z art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która by uniemożliwiała merytoryczne rozpoznanie odwołania. Izba stwierdziła ponadto, że wypełnione zostały opisane w art. 505 ust....

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody. Za niezasadny Izba uznała zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp w zw. ‎ z art. 224 ust. 2 pkt 1, ust....