Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Skarb Państwa - Centrum e-Zdrowia z siedzibą w Warszawie (dalej: zamawiający) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Dostawa, wdrożenie oraz utrzymanie Modeli Sztucznej Inteligencji (SI) analizujących dane obrazowe (DICOM) i dostarczających wyniki działania wraz z integracją z Platformą Usług Inteligentnych (PUI) oraz przeprowadzeniem instruktaży stanowiskowych i wsparciem użytkowników w zakresie możliwości wykorzystania dostarczonych Modeli SI w ramach projektu „e-Zdrowi...

Zarzut nr 1 Jak wynika z wyjaśnień Zamawiającego, a w szczególności dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia, Zamawiający zakończył czynność badania i oceny ofert w dniu 23 grudnia 2025 r. W związku z tym nie można zarzucać Zamawiającemu, że tego samego dnia wystosował do wykonawców zawiadomienie o wyniku postępowania....

Przystępujący w toku postępowania złożył oświadczenie o tym, że spełnia warunek udziału w postępowaniu określony w pkt 8.2.4. Tomu I Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: SWZ) – Instrukcja Dla Wykonawców (dalej: IDW). Tytułem potwierdzenia spełniania wskazanego warunku, wykonawca przedłożył wykaz usług, w którym to wykazie wskazano wykonanie usługi polegającej na wdrożeniu i świadczeniu usługi zapewniającej kontrolę dostępu do sieci internetowej na rzecz Naukowej Akademickiej Sieci Komputerow...

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Gminę Ciechocin, w trybie przetargu nieograniczonego na budowę garażu dwustanowiskowego wraz z zapleczem sanitarnym na potrzeby OSP Ciechocin (nr postępowania: KIR.271.1.8.2025) ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 17.11.2025 r., 2025/BZP 00536757/01, wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej wniesione zostało 29.12.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy BETPOL BIS D.S. (sygn....

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że odwołanie w zakresie zarzutu nr 3 podlegało odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 1 ustawy pzp, o czym dalej. W pozostałym zakresie nie zaistniały przesłanki określone w art....

Na wstępie wskazać należy, że Odwołujący spełnia określone w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. Izba nie podziela stanowiska Przystępującego, że Odwołujący nie wykazał legitymacji do wniesienia odwołania, gdyż cena jego oferty na tyle znacznie przekracza budżet Zamawiającego, że konsekwencją uwzględnienia odwołania będzie unieważnieni...

Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług ratownictwa wodnego na krytych pływalniach POSiR w 2026 roku. Zamówienie podzielono na 5 części (dowód: SWZ). Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne (dowód: protokół postępowania). Zgodnie z rozdz. IV SWZ – Informacja, czy zamawiający przewiduje wybór najkorzystniejszej oferty z możliwością prowadzenia negocjacji: Zamawiający przewiduje wybór najkorzystniejszej oferty z możliwością prowadzenia negocjacji....

Zamawiający – Powiat Warszawski Zachodni – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Kompleksowa obsługa urządzeń drukujących w Starostwie Powiatu Warszawskiego Zachodniego w 2026 roku . Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2025/BZP 00574425/01. Wykonawca FAXPOL A.I. Sp. z o.o. wniósł 22 grudnia 2025 r....

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego ‎ z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych....

w zakresie tajemnicy przedsiębiorstwa, znajdujące zastosowanie w niniejszej sprawie, w której wykonawca, składając wyjaśnienia dot. wysokości zaoferowanej ceny częściowo je zastrzegł w kategorii tajemnicy przedsiębiorstwa. Zamawiający dokonał jednak odtajnienia przedmiotowych informacji, co spotkało się z dezaprobatą Izby, akcentującej niezależny charakter zasady ochrony informacji od zasady jawności. Jak czytamy w wyroku KIO z dnia 27.01.2025 r. (sygn....