Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zamawiający w pkt 1.2.1 Specyfikacja Warunków Zamówienia „Część Zadania A” zapisał: Wykonawca musi posiadać zezwolenie, wydane na podstawie Ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. Prawo atomowe (Dz.U.2023.1173 t.j. z dnia 22 czerwca 2023 r.) na wykonywanie działalności związanej z narażeniem, polegającej na uruchamianiu różnych typów urządzeń wytwarzających promieniowanie jonizujące, które są przedmiotem składanej oferty....

Wykonawca wybrany/Przystępujący został pouczony przez Zamawiającego co do sposobu i zakresu wymaganych wyjaśnień („wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu”). Ustawodawca w ust.5 art.224 Pzp wskazuje na obowiązek po stronie wykonawcy wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu. Wykonawca wybrany/Przystępujący w złożonych wyjaśnieniach z dnia 26 października 2025r....

‎ co następuje: Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w ustawowym terminie zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający sięo udzielenie zamówienia, tj....

Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie , (dalej: „Zamawiający” ), prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane, pn.: Budowa budynku administracyjnego, budynku magazynowo – garażowego wraz z zagospodarowaniem terenu na potrzeby Rejonu Drogowego Węgrów – nr postępowania 237/25. Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych, skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 PZP. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 PZP – tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

KIO 4908/25 i KIO 5105/25 Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w obu odwołaniach nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołań , odwołania nie zawierały braków formalnych i mogły zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

W dniu w dniu 24 listopada 2025 r. wykonawca Polkomtel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: Polkomtel) wniósł odwołanie (sygn. KIO 5242/25) zarzucając Zamawiającemu naruszenie: • art. 353¹ k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 w zw. art. 16 pkt 1 – 3 Pzp poprzez ukształtowanie planowanego do zawarcia stosunku prawnego (umowy) w zakresie ujętych w: a) § 2 ust....

Zamawiający – Uniwersytet Medyczny w Lublinie prowadzi postępowanie ‎ o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieorganicznego pod nazwą dostawa 500 sztuk tabletów egzaminacyjnych wraz ze stacjami ładowania i przechowywania tabletów. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ‎ w dniu 1 października 2025 roku. W dniu 1 grudnia 2025 roku Odwołujący działając na podstawie na podstawie art. 505 ust. 1 w zw. z art....

nie zaistniała podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 5272/25 – dotyczy to zarówno podstawy wskazanej w art. 522 ust. 2 ustawy Pzp jak i podstawy wskazanej w art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z przepisem art. 522 ust. 2 ustawy Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępow...

Zgodnie z informacją zawartą w piśmie zamawiającego z dnia 19 grudnia 2025 roku wartość przedmiotowego zamówienia przekracza progi unijne określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp. Wartość szacunkowa zamówienia, ustalona w dniu 25 marca 2025 r., wyniosła 38.721.236,40 zł, co stanowi równowartość 8.350.313,00 euro. Jak wynika z brzmienia § 6 ust....