Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

W świetle art. 505 ust. 1 Pzp, zgodnie z którym „środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu oraz innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia lub nagrody w konkursie oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy”, Odwołującemu przysługiwało prawo do wniesienia odwołania....

W niniejszej sprawie, Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nadto, odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Izba uznała również, że Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, bowiem posiada interes w uzyskaniu zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP....

Izba ustaliła, że Odwołujący jest uprawniony do korzystania ze środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 505 ust. 1 PZP. Okoliczność ta nie była pomiędzy stronami sporna. Zgłoszone przez Paroks przystąpienie do obu odwołań po stronie Zamawiającego Izba uznała za skuteczne, co w konsekwencji skutkuje uzyskaniem przez Paroks statusu uczestnika postępowania odwoławczego....

Muzeum Historii Żydów Polskich POLIN w Warszawie ( dalej: „Zamawiający”) prowadzi, na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia pn.: „ Wykonanie systemu wczesnej detekcji pożaru oraz stałego systemu gaśniczego gazowego w czterech pomieszczeniach z rozdzielnicami elektrycznymi do obsługi multimediów na wystawie stałej”, numer referencyjny: DPr.271.39.2025 Ogłoszenie o zamówie...

: Mając na uwadze objętość dokumentacji postępowania, jak i dokumentów składanych w toku postępowania przez wykonawców, obiektywnie niemożliwym byłoby przytoczenie ich treści w uzasadnieniu wyroku. Dla celów porządkowych zatem, Izba poniżej podkreśliła następujące okoliczności faktyczne dotyczące przedmiotowego postępowania: Zgodnie z treścią SWZ (jej ostateczną wersją po zmianach), w pkt 2 „Części 8 Opis sposobu przygotowania oferty oraz dokumentów wymaganych do złożenia z ofertą” Zamawiający ż...

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o czym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, co uprawniało go do złożenia odwołania. Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust....

Izba nie stwierdziła wystąpienia przesłanek odrzucenia odwołania, wskazanych w art. 528 ustawy Pzp. W ocenie Izby Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do skorzystania w przedmiotowym postępowaniu ze środków ochrony prawnej. Zostały bowiem wypełnione przesłanki, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. W ocenie Izby Odwołujący wykazał interes we wniesieniu odwołania i możliwość poniesienia szkody w postaci utraty zamówienia i osiągnięcia zysku. Wybór oferty innego Wykonawcy jako najkorzystniejszej spowodował, że Odwołujący nie może uzyskać zamówienia....

Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług portierskich oraz dozorowania obiektów i mienia Uniwersytetu Rzeszowskiego. Stosownie do Rozdziału V specyfikacji warunków zamówienia, dalej „SWZ”: 1. Wykonawca   może   powierzyć wykonanie   części   zamówienia   podwykonawcy (podwykonawcom). 2. Zamawiający nie zastrzega obowiązku osobistego wykonania przez Wykonawcę kluczowych części zamówienia. 3....

Odwołujący w trakcie posiedzenia z udziałem stron oświadczył, że cofa z arzuty opisane w odwołaniu pod numerem 1, 3, 6, 7 (na stronie 3 i 4). Stąd postępowanie odwoławcze podlegało umorzeniu w zakresie wskazanych zarzutów na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołujący w trakcie posiedzenia z udziałem stron oświadczył, że podtrzymuje zarzut wskazany w odwołaniu jako ewentualny, uznając ten zarzut jako podstawowy (zarzut dotyczący naruszenia przez Zamawiającego „art. 224...