Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

W terminie wskazanym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, wykonawca STRABAG sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie zgłosił skuteczne przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez odwołującego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

W terminie wskazanym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, wykonawca Meran Point sp. z o.o. z siedzibą w Otwocku zgłosił skuteczne przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez odwołującego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał przesłanki dla wniesienia odwołania określone w art. 505 ust....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie w części. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Izba uznała, że wykonawca Dussmann Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wypełniając przesłanki określone w art. 525 ust. 1-3 Pzp....

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymagania określone w art. 525 ust. 1 - 3 ustawy. Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek z art. 528 ustawy, które skutkowały- by odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnopraw- ną dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 ustawy. Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 99 ust. 1 w zw. z art....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Przystąpienie zostało zgłoszone skutecznie. Przedmiotowa sprawa odwoławcza została rozpoznana na skutek zgłoszonego przez Przystępującego sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania. Odwołanie zostało rozpoznane w granicach zawartych w nim zarzutów (art....

Skład orzekający stwierdził, że odwołanie dotyczy materii określonej w art. 513 ustawy PZP i podlega rozpoznaniu zgodnie z art. 517 ustawy PZP. Izba stwierdziła również, że nie została wypełniona żadna z przesłanek określonych w art. 528 ustawy PZP, których stwierdzenie skutkowałoby odrzuceniem odwołania i odstąpieniem od badania meritum sprawy....

Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usługi fizycznej ochrony osób i mienia zamawiającego, w tym jego terenów i obiektów, a także wszelkich ruchomości (również powierzonych zamawiającemu przez osoby trzecie) oraz taboru (z wyłączeniem taboru w ruchu miejskim) przed zniszczeniem, uszkodzeniem, utratą lub kradzieżą. Usługa nie obejmuje konwojowania....

Odwołanie o sygn. akt KIO 2721/22 zasługuje na uwzględnienie w części. Odwołanie o sygn. akt KIO 2740/22 zasługuje na uwzględnienie. Odwołujący się wykonawcy wykazali posiadanie legitymacji do wniesienia odwołań, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Izba uznała za skuteczne przystąpienia do postępowania odwoławczego wykonawcy ADT Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - zgłaszającego przystąpienia do postępowań odwoławczych o sygn....

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, zachowując termin ustawowy oraz wykazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na rzecz Zamawiającego zgłosili przystąpienie wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Promost Consulting sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Rzeszowie, Promost Consulting sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie (dalej Przystępujący). Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust....