Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych. Wpis w prawidłowej wysokości został wniesiony w ustawowym terminie. Odwołanie w części 2, z uwagi na jego uwzględnienie w tej części przez Zamawiającego, podlega umorzeniu wobec uwzględnienia odwołania w odniesieniu do tej części i braku zgłoszenia przystąpienia po stronie Zamawiającego. W związku z tym w pkt 2 sentencji wyroku postanowiono o umorzeniu postępowania w tym zakresie....

odwołanie zasługuje na uwzględnienie w zakresie zarzutu zaniechania podania uzasadnienia faktycznego i prawnego oceny ofert oraz nie zasługuje na uwzględnienie w zakresie zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego ze względu na błąd w obliczeniu ceny. Izba wzięła pod uwagę wszystkie dokumenty przedstawione przez Odwołującego i Przystępującego - jednak jako dokumenty prywatne, z procesowego punktu widzenia, wchodzą one w zakres stanowiska danej strony....

Opis przedmiotu zamówienia w zakresie zdania II i IV obejmował: Załącznik II B i II D do siwz: 1. Przedmiotem zamówienia jest pełnienie usługi nadzoru inwestorskiego w związku z realizacją inwestycji pn. Przebudowa dworca kolejowego Reda. Szczegółowy opis przedmiotowej inwestycji znajduje się w Załączniku nr 1 do OPZ. I. ETAP I - przygotowanie inwestycji Obowiązki i odpowiedzialność wykonawcy: 1....

nie może prowadzić do bezpodstawnego stworzenia kolejnej szansy dla wykonawcy, który złożył wyjaśnienia o wysokim poziomie ogólności, nie przedstawiając przy tym żadnych dowodów potwierdzających kalkulację ceny oferty” (wyrok KIO 1345/18). 15.    W niniejszym Postępowaniu (co wykazano szerzej zarówno w pierwotnie złożonym przez Odwołującego odwołaniu, jak i szerzej, w ramach argumentów dotyczących zarzutu oznaczonego numerem 2) nie sposób uznać, że przedstawione przez wykonawcę Brainomix wyjaśni...

Z art. 179 ust. 1 pzp wynika, że odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący wykazał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, gdyż złożył ofertę w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”), skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 13 stycznia 2020 roku wobec czynności Zamawiającego polegających na określeniu treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia z dnia 3 stycznia 2020 roku....

Izba ustaliła, co następuje: Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba nie uwzględniła wniosku zamawiającego o odrzucenie odwołania oraz stanowiska przystępującego co do pozostawienia bez rozpoznania zarzutu naruszenia art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp oraz zarzutu dotyczącego naruszenia art. 26 ust. 3 ustawy Pzp....

W pierwszej kolejności ustalono, że odwołania nie zawierają braków formalnych oraz zostały uiszczone od nich wpisy. Nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem któregokolwiek z odwołań na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Izba postanowiła dopuścić do udziału w obu postępowaniach odwoławczych w charakterze uczestnika postępowania po stronie zamawiającego wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Motorola Solutions Systems Polska sp. z o.o. w Krakowie...

jest zgodne z argumentacją Zamawiającego prezentowaną w toku rozprawy. W ocenie składu funkcja projektanta branży konstrukcyjno- budowlanej oraz sprawdzającego, jako opisana odrębnie w przepisach prawa budowlanego nie mogą być traktowane na równi i zamiennie. Odmienne są zadania przy sprawdzaniu dokumentacji od czynności projektanta....