Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o czym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, co uprawniało go do złożenia odwołania. Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust....

Zgodnie z rozdziałem V Opis przedmiotu zamówienia ust. 1 specyfikacji warunków zamówienia (dalej jako: „SWZ”): Przedmiotem zamówienia jest sprzedaż wraz z dostawą fabrycznie nowego sprzętu komputerowego (określanego także „Urządzeniami”) oraz oprogramowania. Przedmiot zamówienia został podzielony na trzy części: I. Część 1: komputery przenośne II. Część 2: komputery stacjonarne III....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów nr 1 do 5 nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. W przypadku zarzutu nr 6 (zarzut naruszenia art. 77 ust. 1-3 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp) Izba uznała, że został on podniesiony po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z dokumentacją postępowania, ale także z argumentacją Odwołującego, zwrot próbek wykonawcom nastąpił 14 maja 2025 r....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: PROJPRZEM Budownictwo Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy oraz „LOGON” spółki akcyjnej z siedzibą w Bydgoszczy (zwanych dalej jako: „przystępujący”), do udziału ‎ w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego Warszawa – Ochota, ul. Szczęśliwicka 36, 02-353 Warszawa (dalej zamawiający) prowadzi na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U.2023.1605 z późn. zm.) (dalej Ustawa lub Pzp) w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.; „Dostawa centrali telefonicznej wraz z aparatami i urządzeniami sieciowymi oraz z usługą wdrożenia, konfiguracji i montażu" ZP-2511-08-GK/2025 (dalej:...

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez nich szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

Do przedmiotowych postępowań odwoławczych przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Odwołujących, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosili następujący wykonawcy: 1) Budimex spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (sygn. akt KIO 2689/25, KIO 2698/25, KIO 2703/25), 2) Duna Polska spółka akcyjna z siedzibą w Krakowie (sygn. akt KIO 2689/25, KIO 2698/25, KIO 2703/25), 3) Gülermak spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (sygn....