Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Odwołujący, tj. wykonawca 4NetiC Technology spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wilkasach, 22 grudnia 2025 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 25 listopada 2025 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na dostawy pn. „Dostawa sprzętu dla Gminy Lubliniec na potrzeby realizacji projektu Cyberbezpieczny Samorząd”, znak sprawy: ZZ.271.00020.2025....

Izba Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, ‎ o wartości przekraczającej kwoty progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia ‎ 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp” pn....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Izba nie podzieliła stanowiska Zamawiającego wskazanego w odpowiedzi na odwołanie co do braku interesu po stronie Odwołującego z uwagi na przebroczenie przez złożoną przez niego ofertę środków, jakie Zamawiający jest gotowy przeznaczyć na realizacje zamówienia....

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy pzp, a więc odwołanie mu przysługiwało w myśl art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym ‎ w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, ‎ że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania....

O ile w uzasadnieniu odwołania adekwatnie przytoczono brzmienie postanowień SWZ z ust. 1-3, 5, 7 rozdziału VI pn. „Opis przedmiotu zamówienia” oraz z ust. 12-15 rozdziału VII pn. „Inne informacje i wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia” SWZ, o tyle zostały one błędnie zinterpretowane w kontekście wyszczególnienia w załączniku nr 2c do SWZ pn....

Odwołanie wniesione w dniu 3 listopada 2025 r. przez wykonawcę Sprint S.A. z siedzibą w Olsztynie (dalej: „Odwołujący”), wobec czynności zamawiającego (Miasto Opole - Miejski Zarząd Dróg w Opolu) w zakresie ustalenia treści dokumentów zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pn....

Odwołujący, tj. wykonawca MAXTO Technology spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Modlniczce, 17 grudnia 2025 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 3 listopada 2025 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na dostawy pn....

Odwołujący Comtel Import-Eksport spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ‎ w Warszawie w dniu 17 grudnia 2025 r. (pismem z tej samej daty), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 listopada 2025 r. ‎ w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych z siedzibą w Warszawie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę aparatów telefonicznych i przystawek do aparatów...

Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przez wykonawcę Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie - sygn. akt: KIO 4427/25, a po stronie Zamawiającego przez wykonawców:  Axians IT Services Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – sygn. akt: KIO 4427/25 i KIO 4429/25,  Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie – sygn. akt: KIO 4428/25,  Konsorcjum Eviden Polska S.A....