Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawcę W. W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Usługi ogrodniczo porządkowe WW-Serwis W. W. z siedzibą w Tyńcu nad Ślężą (dalej również „Przystępujacy”). Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art. 528 ustawy Pzp....

Izba nie dopatrzyła się okoliczności, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy. Izba oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwołania wynikająca z art. 505 ust. 1 ustawy. Izba ustaliła, że do postępowania nie przystąpił żaden z wykonawców. Wobec braku przystąpień po stronie zamawiającego, nie zachodziła konieczność wezwania przystępującego do złożenia sprzeciwu....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 ust. 1-3 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia przez wykonawcę M. M. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Firma Usługowa M. M. z siedzibą w Szczecinku (zwanego dalej: „przystępującym”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego....

Zamawiający prowadzi postępowanie o zamówienie publiczne na zadanie pn. Rewitalizacja zdegradowanych poszczególnych terenów miasta Piły - rozbiórka budynku usługowego, komórek gospodarczych oraz garażu przy ul. Bydgoskiej 71- 71a, Ludowej 29-29a, Browarnej 20, O.M. Kolbe 60-60a w Pile - znak sprawy: 2022/TP/14 Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 14 września 2022 roku pod numerem 2022/BZP 00346906/01....

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania....

Projekt umowy: § 2 Termin realizacji zamówienia 1. Umowa zostaje zawarta na czas określony od dnia podpisania na okres 24 miesięcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 3. 4. Umowa ulega rozwiązaniu przed terminem określonym w ust. 1 w przypadku, gdy: 1)    kwota wynagrodzenia wskazana w § 11 ust. 1 zostanie wykorzystana w całości, lub 2)    Zamawiający, co najmniej z miesięcznym wyprzedzeniem, wyznaczy wcześniejszy termin rozwiązania umowy, o ile suma wynagrodzenia dotychczas należnego Wykonawcy powięk- szo...

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba również stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu Odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Ponadto Izba stwierdziła, że odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, kwalifikowaną możliwością poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonej w odwołaniu czynności....

Działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Zgodnie ze wskazanym art. 522 ust. 1 Pzp: „ W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zam...

’ Zamawiający podał, że zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 230 928,44zł. i otrzymał następujące oferty: Odwołującego z ceną 227 550zł. Mega-Pol z ceną 92 250zł., Hoga z ceną 81 180zł ZK s.c. z ceną 290 250zł. Zamawiający w dniu 15 czerwca 2021 r. wezwał wykonawców Mega-Pol i Hoga w związku z tym, że cena całkowita ofert jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania i średniej ary...