Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

I. PRZESŁANKI MATERIALNOPRAWNE, W ROZUMIENIU ART. 179 UST. 1 USTAWY PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Ustalono, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust....

W postępowaniu odwoławczym nie uczestniczył wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza - konsorcjum firm „DOMPOL” P.W. Sp. o.o. i „DOMPOL” Przedsiębiorstwo Wielobranżowe z siedzibą w Grudziądzu. Zamawiający - Jednostka Wojskowa 4503 z siedzibą w Grudziądzu - nie brał udziału w posiedzeniu i rozprawie przed Izbą....

- sprowadzała się zaś do odmiennej oceny zastosowania przez Odwołującego postanowienia pkt 10.4 IDW przy formułowaniu w Formularzu Cenowym oświadczenia woli, co do cen jednostkowych odnoszących się do powyższych stanowisk. Według zapatrywania Izby Odwołujący poprawnie zinterpretował treść postanowienia pkt 10.4 IDW i stosując się do jego dyrektywy zaproponował powyższe ceny jednostkowe. Odnośnie tej kwestii Izba zaprezentowała pogląd, że brzmienie pkt....

Ustalono, że wykonawca, którego odwołanie podlega rozpatrzeniu, posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: w razie potwierdzenia podniesionych zarzutów zostanie mu udzielone zamówienie. Odwołanie nie mogło być uwzględnione....

Izba, wobec spełnienia przez Konsorcjum AVR (dalej również „Przystępujący”) przesłanek określonych przepisem art. 185 ust. 2 Pzp, dopuściła ww. do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Zamawiającego. Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie z niżej wskazanych powodów. I....

Odwołania zasługiwały na uwzględnienie. I. Interes odwołujących Izba ustaliła, że każdy z odwołujących posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów Pzp. II. Zarzuty związane z zaniechaniem odrzucenia ofert wykonawców Arcus i Teneo z uwagi na fakt, że zawierają rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia (zarzut nr 1 według systematyki odwołania w sprawie o sygn. akt KIO 1748/14 i nr...

Izba postanowiła dopuścić w poczet materiału dowodowego następujące dokumenty: (i) specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”) oraz ogłoszenie o zamówieniu nr 2014/S – 098 - 171525 (dalej „Ogłoszenie o zamówieniu”) na okoliczność ustalenia przedmiotu zamówienia, w tym sposobu obliczenia ceny przez wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia; (ii) protokół z postępowania przetargowego na okoliczność 7 ustalenia przebiegu postępowania przetargowego; (iii) wezwanie do złożenia...

Izba dopuściła w niniejszej sprawie dowody z dokumentacji postępowania 25 Sygn. akt: KIO 1811/13 KIO 1813/13 KIO 1814/13 o zamówienie publiczne, która została również przekazana Izbie w formie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez Zamawiającego, w szczególności przeprowadzając dowody z następujących dokumentów w niezbędnym zakresie do rozpoznania zarzutów odwołania: ogłoszenia o zamówieniu, s.i.w.z....

Izba stwierdza, że przedmiotowe odwołanie dotyczy postępowania wszczętego ogłoszeniem o zamówieniu z dnia 26.04.2013 r., czyli po dniu 20.02.2013 r., tj. wejściu w życie ustawy z dnia 12 października 2012 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1271). Nadto, Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w trybie art. 189 ust....

Jedynym kryterium oceny ofert była cena. Zamawiający na otwarciu ofert podał, że zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 27 686 022, 65zł. W terminie składania ofert złożono 11 w tym ofertę odwołującego ELGRUNT za cenę 17 216 403, 18 PLN, ofertę odwołującego Konsorcjum DR-BUD za cenę 16 945 416,07PLN, ofertę wybraną za cenę 17 967 173, 34PLN pozostałe oferty złożono na kwoty: Oferta nr 1 – 22 898 995, 23 PLN, oferta nr 2 20 959 022, 58 PLN, oferta nr 3 – 20 642 530, 35 PLN, oferta...