Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przez wykonawcę Dimark S.A. z siedzibą w Golęczewie oraz skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Z amawiającego przez wykonawcę Savicon sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej. Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art. 528 ustawy Pzp....

Mając na uwadze okoliczności faktyczne i prawne jakie miały miejsce w postępowania, uznać należy, że czynność odrzucenia oferty została dokonana prawidłowo, zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp. Po pierwsze należy podkreślić, że wezwanie Zamawiającego z dnia 2 kwietnia 2026 roku było jednoznaczne, precyzyjne i nie pozostawiało żadnych wątpliwości co do zakresu wymaganych czynności....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawcę ANMAR sp. z o.o. z siedzibą w Tychach. Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Izba na podstawie art. 568 pkt 1 w zw. z art. 520 ust....

VII. Warunki udziału w postępowaniu 1. O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają niżej określone warunki udziału w postępowaniu: 4) zdolności technicznej lub zawodowej: b) Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że dysponuje wykwalifikowanymi osobami, które zostaną skierowane do realizacji zamówienia, tj.: - Główny projektant / Koordynator projektu - osoba posiadająca uprawnienia budowlane do projektowania w specjalności architektonicznej bez ograniczeń zgodnie z usta...

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Zamawiający w rozdz. VI SWZ wskazał: 1. Wykonawca może powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy (podwykonawcom) z zastrzeżeniem, że nie można powierzyć podwykonawcom całości zamówienia 2. Zamawiający nie zastrzega obowiązku osobistego wykonania przez Wykonawcę kluczowych części zamówienia. 3....

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu niezgodne z przepisami ustawy Pzp zaniechanie wezwania wykonawcy IMPEL FACILITY SERVICES Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu oraz wykonawcy SERIS KONSALNET CLEANING Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do udzielenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny oraz zaniechania odrzucenia ofert złożonych przez tych wykonawców jako zawierających rażąco niską cenę (w zakresie części nr 17)....

Skład orzekający stwierdził, że odwołanie dotyczy materii określonej w art. 513 ustawy PZP i podlega rozpoznaniu zgodnie z art. 517 ustawy PZP. Izba stwierdziła również, że nie została wypełniona żadna z przesłanek określonych w art. 528 ustawy PZP, których stwierdzenie skutkowałoby odrzuceniem odwołania i odstąpieniem od badania meritum sprawy....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba uznała, iż Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, ‎ o których mowa w art. 513 ustawy Pzp....

Na podstawie dokumentacji postępowania Izba ustaliła, że pismem z dnia 4 marca 2026 r. Zamawiający wezwał Odwołującego, n a podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, do złożenia wyjaśnień, w tym przedstawienia stosownych dowodów, w celu ustalenia, czy zaoferowana cena lub jej istotne części składowe nie są rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia....