Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Wartość zamówienia w zakresie zadania 1 i 2 przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy P.z.p. Dowód: pismo zamawiającego z dnia 10 października 2023 roku Zamawiający poinformował o wyborze ofert najkorzystniejszych w zakresie zadania 1 i 2 w dniu 27 września 2023 roku za pośrednictwem kanału elektronicznej komunikacji na platformie zakupowej OpenNexus....

W postępowaniu odwoławczym przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca New Amsterdam sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie (dalej „New Amsterdam”). Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wnosił o jego odrzucenie ‎ z powodu braku interesu Odwołującego w uzyskaniu zamówienia, gdyż jego oferta została skutecznie odrzucona w dniu 21 września 2023 r....

Przedmiotem zamówienia są dostawy, których wartość nie jest równa i nie przekracza progu unijnego określonego w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1605). Wniosek ten wynika zarówno z faktu opublikowania ogłoszenia zamówienia w Biuletynie Zamówień Publicznych, jak również informacji otrzymanej od Zamawiającego (pismo z dnia 10 października 2023 r.), w treści którego Zamawiający wskazał, że szacun...

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym akt sprawy odwoławczej Izba postanowiła odwołanie odrzucić. Na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika, Izba doszła do przekonania, że zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania na podstawie art. 528 pkt 3 i pkt 4 ustawy Pzp, bowiem odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie, a odwołujący powołuje się wyłącznie na te same okoliczności, które były przedmiotem rozstrzygnięcia przez Izbę w sprawie i...

Zamawiający – Muzeum Historii Polski w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji bez ogłoszenia na podstawie art. 209 ust 1 pkt 1 i pkt. 4, ustawy z dnia 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) o wartości równej lub przekraczającej progi unijne pn....

Izba ustaliła, że wybór oferty najkorzystniejszej tj. oferty złożonej przez Ayesa, dokonany przez zamawiającego 14 września 2023 r., nastąpił w wyniku powtórnej oceny ofert, z uwzględnieniem rozstrzygnięcia Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o sygn. akt KIO 1669/23. Izba, wyrokiem z dnia 29 czerwca 2023 r., sygn. akt KIO 1669/23, nakazała zamawiającemu wezwanie wykonawcy Ayesa, w trybie art. 128 ust....

Zgodnie z p art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy Pzp „odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej”. Termin na wniesienie odwołania jest terminem prekluzyjnym, co oznacza, że jego upływ powoduje wygaśnięcie uprawnienia do skutecznego wniesienia środka ochrony prawnej....

Jak wynika z informacji Zamawiającego z dnia 21 września 2023 r. w sprawie ‎ KIO 2761/23, połączonej z niniejszą sprawą do łącznego rozpoznania, Zamawiający w dniu ‎ 8 września 2023 r. przesłał informację o wyborze oferty najkorzystniejszej do wykonawców ‎ za pośrednictwem platformy e-Zamówienia. Izba stwierdziła, że odwołanie zostało wniesione po terminie na jego wniesienie. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 528 pkt 3, art. 529 ust. 1 ‎ oraz art....

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał przesłanki dla wniesienia odwołania określone w art. 505 ust. 1 i 2 ustawy pzp, tj....

Pierwszy wybór oferty najkorzystniejszej w ramach części 1 miał miejsce w dniu 29 czerwca 2023 r. Za najkorzystniejszą uznano ofertę wykonawcy Przedsiębiorstwo Handlowe „SEA” P.B.. Jednocześnie oferta Odwołującego została odrzucona. Wobec ww. czynności Zamawiającego w dniu 5 lipca 2023 r. wniesione zostało przez obecnego Odwołującego odwołanie prowadzone pod sygnaturą akt KIO 1938/23. We wniesionym odwołaniu postawione zostały zarzuty naruszenia: a. art....