Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 z późn. zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”), skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 3 czerwca 2013 roku oraz została przekazana w ustawowym terminie kopia odwołania Zamawiającemu. Izba ustaliła, że zostały wypełnione łącznie przesłanki z art....

I. PRZESŁANKI DO ODRZUCENIA ODWOŁAŃ Ustalono, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołań złożonych w sprawach KIO 908/13, KIO 1072/13, 1073/13, KIO 1067/13, KIO 1078/13 oraz KIO 1080/13, o których mowa w art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie uznano, że zarzuty dotyczące uznania informacji zawartych w ofertach Konsorcjum Sygnity, Konsorcjum Ericpol, Qumak S.A., Konsorcjum firm S&T Services Polska Sp. z o.o....

Odwołanie, wobec nie stwierdzenia na posiedzeniu niejawnym braków formalnych oraz w związku z uiszczeniem przez Odwołującego wpisu, podlega rozpoznaniu. Ze względu na brak przesłanek uzasadniających odrzucenie odwołania Izba przeprowadziła rozprawę merytorycznie je rozpoznając. Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o których stanowi przepis art. 179 ust. 1 ustawy Pzp....

W treści odwołania zgodnie z rzeczywistością przedstawiono stan faktyczny sprawy, co zostało zreferowane powyżej. W piśmie z dnia 26.02.2013 r. zawierającym informacje o wynikach postępowania, zamawiający wskazał, iż odrzuca ofertę wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Firma Handlowo-Usługowa E………. B………. i M………. W………… Firma Handlowo-Usługowa „PANDA" oraz ofertę Przedsiębiorstwa Wielobranżowego M……… B…………....

Sygn. akt KIO 268/13 Izba ustaliła, że nie zostały spełnione przesłanki odrzucenia odwołania określone w art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono od niego wpis. Odwołujący Konsorcjum Planeta spełnia także określone w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp materialno-prawne wymogi wniesienia odwołania. Złożył ofertę sklasyfikowaną na drugiej pozycji spośród ofert uznanych za ważne i oceniane....

: W sekcji IV.3 ogłoszenia o zamówieniu „Informacje dodatkowe” w pkt 2 zamawiający wskazał, że na etapie składania ofert dokona sprawdzenia zdolności wykonawcy do realizacji przedmiotu zamówienia. W tym celu każdy z wykonawców zobowiązany będzie do wykonania zadania próbnego opisanego w siwz, które stanowić będzie element oferty....

: W sekcji IV.3 ogłoszenia o zamówieniu „Informacje dodatkowe” w pkt 2 zamawiający wskazał, że na etapie składania ofert dokona sprawdzenia zdolności wykonawcy do realizacji przedmiotu zamówienia. W tym celu każdy z wykonawców zobowiązany będzie do wykonania zadania próbnego opisanego w siwz, które stanowić będzie element oferty....

: W sekcji IV.3 ogłoszenia o zamówieniu „Informacje dodatkowe” w pkt 2 zamawiający wskazał, że na etapie składania ofert dokona sprawdzenia zdolności wykonawcy do realizacji przedmiotu zamówienia. W tym celu każdy z wykonawców zobowiązany będzie do wykonania zadania próbnego opisanego w siwz, które stanowić będzie element oferty....

Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w trybie art. 189 ust. 2 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia, przy założeniu potwierdzenia się zarzutów. Odwołujący, którego oferta zajęła drugie miejsce w rankingu złożonych ofert w obu częściach (cz. I i II), zaraz po ofertach obu Przystępujących uznanych za najkorzystniejsze w cz....

Odwołania o sygn. akt KIO 1395/12, KIO 1408/12, KIO 1413/12 Odwołania, wobec nie stwierdzenia na posiedzeniu niejawnym braków formalnych oraz w związku z uiszczeniem przez Odwołujących wpisu, podlegają rozpoznaniu. Ze względu na brak przesłanek uzasadniających odrzucenie odwołania Izba przeprowadziła rozprawę merytorycznie je rozpoznając. Izba stwierdziła, że Odwołujący (Odwołujący Zakłady Usługowe „Centrum – Usługa” Sp. z o.o....