Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Na wstępie Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Ponadto Izba stwierdziła, że odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ‎ ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu ‎ w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust....

W związku z tym, że postępowanie o udzielenie niniejszego zamówienia zostało wszczęte po 1 stycznia 2021 r., jest ono prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129), stosownie do art. 1 ustawy z 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę ‒ Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2020 z późn. zm.)....

Jak wynika z dokumentacji postępowania pismem z dnia 9 czerwca 2021 r. zamawiający wezwał wykonawcę Robokop, na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, do udzielenia wyjaśnień ceny oferty. W treści wezwania zamawiający wskazał między innymi konkretne zagadnienia, co do których wykonawca zobowiązany był przedstawić wyjaśnienia. Odpowiedzi na ww. wezwanie wykonawca Robokop udzielił pismem z dnia 16 czerwca 2021 r., do którego zostały załączone dowody w postaci faktur vat....

Izba ustaliła, że Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie w trybie podstawowym pn. Usługi nadzoru inwestorskiego nad pracami w ramach projektu pn. „Pełnienie nadzoru inwestorskiego nad robotami budowlanymi i instalacyjnymi przy realizacji zadania „Rozbudowa i przebudowa istniejącego budynku UDSK w Białymstoku”....

Izba ustaliła, że Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Wykonanie nasadzeń na Plantach Miejskich w Koźlu w ramach projektu: Partnerstwo na rzecz ochrony różnorodności biologicznej gminy Kędzierzyn – Koźle, Gminy Ujazd oraz Nadleśnictwa Kędzierzyn – ETAP II”....

Z art. 505 ust. 1 npzp wynika, że legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje wykonawcy, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący wykazał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, skoro jest zainteresowany udziałem w postępowaniu ogłoszonym przez Zamawiającego....

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody....

Skład orzekający Izby ustalił, że odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, czego zamawiający i przystępujący nie kwestionowali. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 10 w zw. z art. 16 pkt 1 w zw. z art....

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych 16 lutego 2021 r. Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą ofertę złożoną przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: BestProjects Sp. z o.o. oraz FXGrail Sp. z o.o., w związku z czym odwołujący wniósł odwołanie 14 kwietnia 2021 r. Odwołujący podniósł zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 8 i art. 224 ust. 1 - 6 w zw. z art....

Izba, uwzględniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności powyższe ustalenia oraz zakres zarzutów podniesionych w odwołaniu, doszła ‎ do przekonania, iż w niniejszym postępowaniu doszło do naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania ‎ o udzielenie zamówienia , a tym samym, na podstawie art. 554 ust. 1 ustawy Pzp, rozpoznawane odwołanie zasługiwało na uwzględnienie....