Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania. Izba ustaliła, że nie zgłoszono żadnego przystąpienia do postępowania odwoławczego. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie - piśmie z 22 sierpnia 2025 r....

Zgodnie z rozdziałem V Opis przedmiotu zamówienia ust. 1 specyfikacji warunków zamówienia (dalej jako: „SWZ”): Przedmiotem zamówienia jest sprzedaż wraz z dostawą fabrycznie nowego sprzętu komputerowego (określanego także „Urządzeniami”) oraz oprogramowania. Przedmiot zamówienia został podzielony na trzy części: I. Część 1: komputery przenośne II. Część 2: komputery stacjonarne III....

W niniejszej sprawie, Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nadto, odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Postępowanie podlegało umorzeniu – w pkt 1 sentencji wyroku, z uwagi na wycofanie przez Odwołującego odwołania w tej części. Zgodnie zaś z art....

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca....

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o czym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, co uprawniało go do złożenia odwołania. Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust....

odwołujący nie udowodnił twierdzeń zarzutu odwołania. Odwołujący kwestionował pełnienie przez K.K. w okresie ‎ grudzień 2018 r. do marzec 2022 r. funkcji Przedstawiciela Wykonawcy w realizacji ‎ od 17 grudnia 2018 r. do 7 marca 2022 r. inwestycji pn. „Hermetyzacja i dezodoryzacja wybranych obiektów oczyszczalni ścieków w Białymstoku – Kontrakt nr 3”, faktem podpisania umowy nr TI-3-FS/2018 z 17 grudnia 2018 r., wskazaniem w tej umowie T.R....

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, w tym prawidłowo uiszczono wpis na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych w terminie właściwym do wniesienia odwołania. Odwołujący Cloudware Polska sp. z o.o., przed terminem rozprawy oświadczył na piśmie, że cofa odwołanie. Wobec powyższego, w świetle art. 568 pkt 1) PZP, konieczne stało się umorzenie niniejszego postępowania odwoławczego. Zgodnie z art....

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Wojskowy Instytut Medyczny – Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie, w trybie przetargu nieograniczonego na budowę budynku wraz z przebudową bloku D1 Kliniki Rehabilitacji wraz z łącznikami (nr postępowania P/115/2025/SEN/WIM/MON-32/ZP/25 ), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25.04.2025 r., S: 81/2025 268946-2025, wniesione zostało wobec czynności wezwania do uzupełnienia dokumentu, w dniu 23 lipca 2025 r....

Odwołanie dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn: „Remont dylatacji na wiadukcie w ciągu ul. Wałowej w Łodzi”. Numer referencyjny: DOM-WZP-III.271.54.2025. Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 09.06.2025r. pod numerem 2025/BZP 00269409/01. Pismem z dnia 22.08.2025 r....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów nr 1 do 5 nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. W przypadku zarzutu nr 6 (zarzut naruszenia art. 77 ust. 1-3 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp) Izba uznała, że został on podniesiony po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z dokumentacją postępowania, ale także z argumentacją Odwołującego, zwrot próbek wykonawcom nastąpił 14 maja 2025 r....