Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Wartość postępowania przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy P.z.p. (dowód: pismo zamawiającego z dnia 14 marca 2022 roku). Zamawiający po przeprowadzeniu czynności badania i oceny ofert uznał ofertę odwołującego za najkorzystniejszą (dowód: informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej z dnia 7 lutego 2022 r. w aktach sprawy). Zamawiający w dniu 23 lutego 2022 r. wezwał odwołującego do podpisania umowy w dniu 01 marca 2022 r. godz. 10.00....

Skład orzekający stwierdził, że odwołanie dotyczy materii określonej w art. 513 p.z.p. i podlega rozpoznaniu zgodnie z art. 517 p.z.p. Izba stwierdziła również, że nie została wypełniona żadna z przesłanek określonych w art. 528 p.z.p., których stwierdzenie skutkowałoby odrzuceniem odwołania i odstąpieniem od badania meritum sprawy....

W rozdziale V SWZ zamawiający opisał podstawy wykluczenia z postępowania, a wśród nich w pkt. 1.1. lit. c - art. 109 ust. 1 pkt 4-5 i 7-10 ustawy Pzp. 2. W przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, każdy z takich wykonawców z osobna zobowiązany był wykazać brak podstaw do wykluczenia z po- stępowania na podstawie art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. a-g oraz pkt 2 ustawy Pzp (w zakresie kata- logu przestępstw, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit....

Izba ustaliła, iż Zamawiający przekazał kopię odwołania innym wykonawcom w dniu 25 lutego 2022 r. W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. Ponadto, Izba ustaliła, iż ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2021/S 151-399474 w dniu 6 sierpnia 2021 r....

Izba ustaliła, że Zamawiający pismem z dnia 2 lutego 2022 r . powiadomił wykonawców o dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej tj. oferty wykonawcy Asseco Poland spółka akcyjna z siedzibą w Rzeszowie oraz o wykluczeniu wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienia Comarch Polska spółka akcyjna z siedzibą w Krakowie oraz Comarch spółka akcyjna z siedzibą w Krakowie....

Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na usługi o wartości szacunkowej wyższej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp (tzw. „progi unijne”). Pismem z dnia 1 lutego 2022 r. zamawiający poinformował odwołującego o odrzuceniu złożonej przez niego oferty. Zawiadomienia dokonano w formie elektronicznej z podpisem elektronicznym i wysłano na adres e-mail odwołującego oraz w formie papierowej pocztą tradycyjną. W dniu 9 lutego 2022 r....

Izba ustaliła, iż w terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art. 528 ustawy Pzp....

Z uwagi na ustalenie spełnienia wymogów określonych w przepisie art. 525 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp Izba uznała za skuteczne przystąpienie do postępowania odwoławczego zgłoszone przez Wykonawcę Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie po stronie Zamawiającego i wobec powyższego dopuściła ww. Wykonawcę do udziału w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym w charakterze Uczestnika postępowania....

odwołanie podlegało oddaleniu. Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała sprawę na rozprawę. Ponadto Izba ustaliła, że Odwołujący posiada interes we wniesienia odwołania wynikający z art. 505 Pzp. Izba dopuściła do udziału w postępowania wykonawcę Orlen Paliwa Sp. z o.o. z siedzibą w Widełkach ustalając, że przystąpienie wpłynęło w terminie określonym w art. 525 ust....

Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na usługi o wartości szacunkowej wyższej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp (tzw. „progi unijne”). W dniu 27 grudnia 2021 roku, zamawiający drogą elektroniczną poinformował wykonawcę o wynikach prowadzonego postępowania....