Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została spełniona żadna z negatywnych przesłanek wynikająca z art. 528 ustawy PZP, która uniemożliwiałaby merytoryczne rozpoznanie odwołania. Ponadto Izba stwierdziła, że choć w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy PZP Odwołujący może ponieść szkodę, to jednakże niewypełnione zostały opisane w art. 505 ust....

Zamawiający prowadzi Postępowanie z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego. Wartość zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 11 sierpnia 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 154-486687....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi ‎ art. 528 nowej ustawy skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone ‎ do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 6 października 2023 roku od czynności Zamawiającego z dnia 26 września 2023 roku. Kopia odwołania została przekazana ‎ w ustawowym terminie Zamawiającemu, co zostało potwierdzone przez Odwołującego ‎ na posiedzeniu oraz wynika z akt sprawy odwoławczej....

Izba odrzuciła zarzut nr 6 odwołania uznając, że został on złożony po upływie ustawowego terminu. Zarzut mimo, że dotyczył podstawy do unieważnienia postępowania, w rzeczywistości polegał na próbie kwestionowania postanowień SWZ. Tym samym właściwy termin ‎ do wniesienia odwołania, rozpoczął swój bieg 29 czerwca 2023 r. Kwestionowanie treści SWZ na etapie po wyborze najkorzystniejszej oferty było działaniem spóźnionym. Z tego względu na podstawie art....

Przedmiotem zamówienia jest wykonanie usługi pn.: „Świadczenie obsługi prawnej Spółki Restrukturyzacji Kopalń S.A.”. Odwołanie dotyczy części III, tj. świadczenie obsługi prawnej w obszarze udzielania zamówień prowadzonych w oparciu o przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych oraz udzielania zamówień nieobjętych obowiązkiem stosowania ustawy. Wykonawca JZP – w ramach części nr 3 - złożył ofertę z ceną 2 029 500 zł brutto. Zamawiający w dniu 23 lutego 2023 r....

TAURON Wydobycie S.A. z siedzibą w Jaworznie (dalej „zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” pn. Dostawy łożysk dla TAURON Wydobycie S.A.; ‎ nr postępowania: PZP/TWD/03618/2023/96/P/JT - dalej „postępowanie” lub „zamówienie”....

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp stanowi, że Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie kon...

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp stanowi, że Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie kon...

Zamawiający: Urząd Miasta Stołecznego Warszawy prowadzi   postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pt. – „Umowa ramowa na dostawę licencji, subskrypcji i usług hostowanych oraz wsparcia oprogramowania Microsoft lub produktów równoważnych”; numer postępowania: ZP/GP/271/III-95/23 („Postępowanie”) Odwołujący: Crayon Poland Sp. z o.o., Warszawa, wniósł dnia 20 września 2023 r....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Izba uznała, że odwołujący posiadał interes w uzyskaniu zamówienia oraz mógł ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 Pzp. Wobec spełnienia przesłanek określonych w art....