Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosili wykonawca Integrale IT Sp. z o.o. (dalej: „Przystępujący Integrale” ) oraz wykonawca Sprint S.A. (dalej: „Przystępujący Sprint” )....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówień oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowane zaniechania Zamawiającego. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołań, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 226 ust....

Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Białymstoku (dalej: „Zamawiający”) prowadzi ‎ w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę sprzętu i artykułów jednorazowego użytku do Oddziału Intensywnej Terapii – sala 16 w Białymstoku, ul. Żurawia 14 w okresie 24 miesięcy licząc od daty zawarcia umowy. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U....

Izba ustaliła, że Wykonawca Alba zaoferował w Postępowaniu cenę całkowitą wynoszącą 5 716 937,34 zł, w tym m.in. następujące ceny jednostkowe za odbiór i zagospodarowanie 1 Mg odpadów:  niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne – 858,60 zł,  papier – 540,00 zł,  szkło – 540,00 zł,  bioodpady – 858,60 zł,  tworzywa sztuczne, metale i odpady opakowaniowe wielomateriałowe – 1 078,92 zł,  meble i inne odpady wielkogabarytowe – 750,60 zł....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 poz. 1320; dalej „ustawa”, „ ustawa Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 listopada 2024 roku od czynności Zamawiającego z dnia 12 listopada 2024 roku....

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba ustaliła, że w dniu 28 listopada 2024 r....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało wniesione w dniu 15 listopada 2024 roku, od czynności Zamawiającego z dnia 5 listopada 2024 roku. Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał ‎ w ustawowym terminie kopię odwołania Zamawiającemu....

Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący posiadają interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnili materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

. W niniejszej sprawie odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony wpis w wymaganej wysokości. Nadto, odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: − art. 255 pkt 7 ustawy pzp – przez unieważnienie postępowania w części 5 ze względu na przyjęcie założenia, że Odwołujący uchylił się od zawarcia umowy w sprawie tego zamówienia, − art. 260 ust....

zarzut potwierdził się. W związku z tym, że zarzut ten jest zarzutem wynikowym postawionych następnych zarzutów, a zarzut 8 potwierdził się, również ten zarzut się potwierdził i w ocenie izby uwzględnienie tego zarzutu nie wymaga szerszego uzasadnienia. Zarzut 2: naruszenie art. 17 ust. 2 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania ‎ o udzielenie zamówienia publicznego z naruszeniem zasady legalizmu, jako że zamówienia udziela się wykonawcy wybranego zgodnie z przepisami ustawy Pzp - w ocenie Iz...