Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Zagospodarowanie odpadów o kodzie 20 02 01 lub 20 01 08 (bioodpadów) pochodzących z nieruchomości zamieszkałych i mieszanych z terenu Gminy Oborniki w okresie od 01.01.2025 r. do 31.12.2026 r.”, nr ref.: ROS.271.24.2024 opublikowano 11 października 2024 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2024/S 191-587891, 2024/S 199-613936. 11 grudnia 2024 r....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

Wykonawca Sim Factor S.A. z/s w Warszawie (Odwołujący) podniósł w odwołaniu następujące zarzuty: [Zarzut 1: naruszenie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp z uwagi na unieważnienie postępowania, chociaż oferta Odwołującego nie podlegała odrzuceniu, a przeciwnie – jest ofertą spełniającą wymogi postępowania i jest najkorzystniejsza; [Zarzut 2: naruszenie art. 226 ust....

Izba ustaliła, że Odwołujący spełnia określone w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody polegającej na nieuzyskaniu zamówienia. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca Saferoad Services Sp. z o.o. Izba stwierdziła, że ww....

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, co uprawniało go do złożenia odwołania. Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę ‎ w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia przez wykonawcę Pitlabs Sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Warszawie (zwanego dalej jako: „przystępujący”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego....

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego ‎ z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych....

Przedmiotem zamówienia są usługi z zakresu gospodarki leśnej do wykonania na terenie Nadleśnictwa Wisła w 2025 roku. Zamówienie zostało podzielone na 12 części (Pakiety). Odwołanie dotyczy Pakietu V – Leśnictwo Zapowiedź. Wartość zamówienia w ramach Pakietu V wynosi: wartość usług - 2 118 561,75 zł; opcja – 636 568,53 zł, podst. + opcja – 2 754 130,28 zł; art. 214 ust. 1 pkt 7 + opcja 130% - 2 754 130,28 zł, suma – 4 872 692,03 zł....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę ‎ w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....