Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie: Konsorcjum Solid Security sp. z o.o. i Solid sp. z o.o. skutecznie przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stosownie do wymogów art. 525 ust. 1-3 Pzp....

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołującym przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, kwalifikowaną możliwością poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonych w odwołaniach czynności. Dalej, Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołań, odwołania nie zawierały braków formalnych i mogły zostać rozpoznane merytorycznie. Izba uznała, iż Odwołujący wykazali interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnili materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 513 ustawy Pzp....

Odwołujący nie wykazał, iż zaoferowana przez Przystępującego cena za czynności serwisowe nie jest ceną realną, a także nie wykazał, iż cena ta ma istotny wpływ na prawidłowe wykonanie przedmiotu zamówienia, nawet, gdyby, co skład orzekający kwestionuje, uznać ją za istotny element składowy ceny oferty. Skoro zatem nie wykazano, w braku dowodów, rażąco niskiej ceny kwestionowanej oferty, odwołanie należało uznać za nieuzasadnione i podlegające oddaleniu....

Odwołanie nie zawiera braków formalnych. Wpis w prawidłowej wysokości został wniesiony w ustawowym terminie. Nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp. Następnie Izba ustaliła co, następuje: Zgodnie z Rozdziałem XI ust. 1 SWZ Zamawiający wskazał, iż w postępowaniu znajdą zastosowanie fakultatywne przesłanki wykluczenia, o których mowa w art. 109 ust....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie Izba w pełnym zakresie podziela słuszność i zgodność z prawem, powyżej cytowanej odpowiedzi na odwołanie zamawiającego, uznając jej argumentację za własną. Odwołujący składając odwołanie zarzucił zamawiającemu dwie nieprawidłowości w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego....

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał przesłanki dla wniesienia odwołania określone w art. 505 ust....

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, w tym ogłoszenia i Specyfikacji Warunków Zamówienia, zwanej dalej SWZ, odwołania, jak również na podstawie złożonych przez strony wyjaśnień Izba postanowiła odwołanie oddalić. Odwołanie nie zawierało braków formalnych, wpis został przez Odwołującego uiszczony, zatem odwołanie podlegało rozpoznaniu. Izba nie stwierdziła przesłanek do jego odrzucenia....

Przedmiotem Zamówienia jest opracowanie dokumentacji projektowej i sprawowanie nadzoru autorskiego dla inwestycji „Budowa gazociągu DN 1000 MOP 8,4 MPa Gustorzyn – Wicko w podziale na 2 Części tj. Część 1 odc. Gustorzyn – Gardeja i Część. 2 Gardeja – Kolnik” (pkt III.1 SIWZ). Zgodnie z załącznikiem nr 1 do SIWZ, poszczególne części zamówienia obejmują:  część 1: Opracowanie dokumentacji projektowej dla zadania inwestycyjnego pn.: „Budowa gazociągu DN1000 MOP 8,4MPa Gustorzyn – Wicko, odcinek Gu...

odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie art. 8 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez nieprawidłowe zastosowanie art. 8 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych na skutek niewłaściwej oceny zastrzeżenia przez Przystępującego informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa i zaniechanie polegające na nieodtajnieniu treści wyjaśnień dotyczących elementów oferty wpływających na wysokość ceny, złożonych przez Przystępującego, ewentualnie ar...