Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba ustaliła, że Odwołujący spełnia określone w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody polegającej na nieuzyskaniu zamówienia. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpiło Konsorcjum: Aksel Sp. z o.o., Teltronik Sp. z o.o.. Izba stwierdziła, że ww....

i rozstrzygnęła, jak wskazano w sentencji wyroku, kierując się motywami przedstawionymi poniżej. Izba ustaliła, że w zakresie żadnego z odwołań nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba uznała, że Odwołujący ZBM S.A. z siedzibą w Warszawie oraz TPF Sp. z o.o....

odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp....

Odwołania podlegają oddaleniu, albowiem Izba uznała podnoszone w nich zarzuty za niezasadne z następujących powodów: Sygn. akt: KIO 866/22 Odwołujący 1 - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia - MGGP S.A. z siedzibą w Tarnowie i Voessing Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy (Konsorcjum MGGP lub Odwołujący MGGP ) w odwołaniu podniósł zarzut naruszenia: 1)    art. 226 ust....

W rozdziale V SWZ zamawiający opisał podstawy wykluczenia z postępowania, a wśród nich w pkt. 1.1. lit. c - art. 109 ust. 1 pkt 4-5 i 7-10 ustawy Pzp. 2. W przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, każdy z takich wykonawców z osobna zobowiązany był wykazać brak podstaw do wykluczenia z po- stępowania na podstawie art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. a-g oraz pkt 2 ustawy Pzp (w zakresie kata- logu przestępstw, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit....

odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw....

Z uwagi na ustalenie spełnienia wymogów określonych w przepisie art. 525 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp Izba uznała za skuteczne przystąpienie do postępowania odwoławczego zgłoszone przez Wykonawcę Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie po stronie Zamawiającego i wobec powyższego dopuściła ww. Wykonawcę do udziału w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym w charakterze Uczestnika postępowania....

w wyroku KIO 2080/21). W powyższym kontekście jedynie dla przykładu można przywołać wyrok KIO z dnia 12 czerwca 2019 roku , w którym czytamy m.in.: „Z prawomocnością mamy do czynienia wów- czas, gdy orzeczenie sądowe lub rozstrzygnięcie organu nie może być zmienione ani uchy- lone przez wniesienie środka odwoławczego lub zaskarżenia....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Odwołanie zostało rozpoznane w granicach zarzutów zawartych w odwołaniu, stosownie do art. 555 Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp, jako wykonawca sklasyfikowany na drugiej pozycji w rankingu ofert złożonych w postepowaniu. Wykonawca: VOITH TURBO sp. z o.o....