Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zamawiający prowadzi Postępowanie z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) w trybie podstawowym, w którym w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu oferty mogą składać wszyscy zainteresowani wykonawcy, a następnie zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę bez przeprowadzenia negocjacji. Wartość zamówienia nie przekracza progów unijnych, o których mowa w art. 3 ust. 1 Pzp....

Odwołującemu 1, 2, i 3 zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ są wykonawcami biorącymi udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Odnosząc się do podniesionej przez Przystępującego D.P. kwestii braku po stronie Odwołującego 1 interesu do wniesienia odwołania w częściach, w których nie złożył on oferty, Izba nie podziela stanowiska zaprezentowanego przez Przystępującego D.P.....

Odwołującemu 1, 2, i 3 zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ są wykonawcami biorącymi udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Odnosząc się do podniesionej przez Przystępującego DROGOS P. K. kwestii braku po stronie Odwołującego 1 interesu do wniesienia odwołania w częściach, w których nie złożył on oferty, Izba nie podziela stanowiska zaprezentowanego przez Przystępującego DROGOS P. K.....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została spełniona żadna z przesłanek negatywnych wynikająca z art. 528 ustawy PZP, która uniemożliwiałaby merytoryczne rozpoznanie odwołania. Izba stwierdziła też, że wypełnione zostały wskazane w art. 505 ust....

Odwołujący, tj. mPay S.A. z siedzibą w Warszawie, w dniu 31 sierpnia 2022 r., tj. w dniu, na który został wyznaczony termin rozprawy i posiedzenia, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 sierpnia 2022 r. wobec czynności podjętych i zaniechanych w postpowaniu pn.: „Pobieranie opłat za postój w Strefie Płatnego Parkowania Niestrzeżonego (SPPN) w Warszawie, z wykorzystaniem platform/kanałów mobilnych”, znak postępowania ZDM/UM/DZP/31/PN/8/21....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący 1 i 2 posiadają interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnili materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Wobec spełnienia wymogów określonych w art. 525 ust. 1-3 ustawy Pzp Izba uznała za skuteczne zgłoszenie przystąpienia dokonane przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia BIKEU Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie i FREEBIKE s.r.o. z siedzibą w Pradze (Czechy) do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego i dopuściła ww. wykonawców do udziału w postępowaniu w charakterze Uczestnika postępowania....

Izba nie uwzględniła wniosków zamawiającego i przystępującego o odrzucenie odwołania w sprawie KIO 2816/21 oraz wniosku przystępującego o częściowe odrzucenie odwołania w sprawie KIO 2762/21 (jak również w sprawie KIO 2816/21 w przypadku nieuwzględnienia wniosku o odrzucenie w całości odwołania) zarzutu naruszenia art. 128 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z cz. III pkt 3 lit. d) tiret drugi SWZ [„usługi polegające na konserwacji (.)”] w zw....