Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

W dniu 18 lipca 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Tronus Polska Sp. z o.o., ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: dostawy sprzętów komputerowych i drukujących w celu utworzenia Branżowego Centrum Umiejętności w dziedzinie poligrafii, introligatorstwa i opakowań w Opolu. Wewnętrzny identyfikator: Znak sprawy: 2.2025.BCU....

zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w ter...

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu ‎ niejawnym stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 522 ust.1 ustawy Pzp. W piśmie z dnia 21 sierpnia 2025 r. przed wyznaczoną rozprawą Zamawiający oświadczył, że uwzględnia wszystkie zarzuty w nim zawarte, uznając odwołanie Odwołującego w całości. Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z art.525 ust. 1 cyt....

W dniu 4 lipca 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Tronus Polska Sp. z o.o., ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: dostawy sprzętów komputerowych i drukujących w celu utworzenia Branżowego Centrum Umiejętności w dziedzinie poligrafii, introligatorstwa i opakowań w Opolu....

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania. Ustalono także, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie przystąpienia nie zgłosił żaden wykonawca. W odpowiedzi na odwołanie – piśmie z 8 sierpnia 2025 r....

Izba stwierdza , że w tej sprawie odwoławczej odwołanie zostało skutecznie wycofane przed terminem posiedzenia i rozprawy z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego. Wymaga odnotowania, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1) ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r....

w okolicznościach przedmiotowej sprawy nie budziło wątpliwości, że ‎ w związku z dokonaną czynnością zamawiającego, polegającą na unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, zastosowanie znalazł art. 568 pkt 2 Pzp, zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne....

Odwołujący, tj. wykonawca X3D spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bytowie, 27 czerwca 2025 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 27 maja 2025 r., w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym, na dostawy pn.: dostawa urządzeń komputerowych do nowych pracowni w ramach projektu ,,Specjaliści przyszłości to MY” w Zespole Szkół Zawodowych nr 3 im....

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, bez przeprowadzania negocjacji pn.: Doposażenie dla zawodu TPS oraz MPS w ramach realizacji projektu pn.: „Z kwalifikacjami w przyszłość” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego Plus w ramach Programu Regionalnego Fundusze Europejskie dla Łódzkiego na lata 2021-2027, Działanie FELD.0808 Kształcenie zawodowe, Priorytet: FELD.08 Fundusze europejskie dla edukacji i kadr w Łódzkim w ramach umowy o dofinan...

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Izba uznała, iż Odwołujący, jako podmiot, którego oferta została odrzucona, a który wnosząc odwołanie dąży do unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty, posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę...