Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego zgłoszenie przystąpienia w charakterze uczestnika postępowania po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca MGGP spółka akcyjna z siedzibą w Tarnowie (dalej: „Przystępujący”)....

wyrażone w wyroku z dnia z dnia 15.07.2021 r. KIO 1707/21. Ad oferty Wykonawcy Jantar. Odwołujący wyjaśnił, że Wykonawca Jantar również został, na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, wezwany do wyjaśnienia ceny jednostkowej za 1 roboczogodzinę przyjętej do obliczenia ceny oferty. Zamawiający doprecyzował, że wzywa do wyjaśnienia w jaki sposób cena jednostkowa netto za 1 roboczogodzinę podana w ofercie spełnia wymogi ww....

Skład orzekający Izby ustalił, że odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp (posiada legitymację do wniesienia odwołania), czego ani zamawiający, ani przystępujący nie kwestionowali. Zgodnie ze wskazaniem odwołującego skład orzekający Izby przyjął, iż zarzut zaniechania wezwania do wyjaśnień istotnych części składowych oferty konsorcjum DGP dotyczył wyłącznie części II zamówienia, w odniesieniu do zarzu...

Do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie miały przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”. Stosownie bowiem do 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2020), do postępowań o udzielenie zamówienia, o których mowa w ustawie uchylanej w art....

oba odwołania zasługują na uwzględnienie. Czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie: 1) art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust.1 i ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, 2) art.90 ust. 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 90 ust. 2 w zw. z art. 90 ust. 1 i ust. 1a ‎ w zw. z art. 7 ust.1 i ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, 3) art. 8 ust. 1, ust. 2 i ust. 3, art. 96 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 11 ust. 2 w zw. z art. 11 ust....

Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Izba uznała, iż Odwołujący, którego oferta w przypadku potwierdzenia się zarzutów odwołania i nakazania unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, mogłaby zostać uznana za najkorzystniejszą, wykazał interes w uzyskaniu tego zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp,...

Na wstępie Izba uznała, że odwołujący spełnił określone w art. 179 ust. 1 Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez zamawiającego przepisów Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody polegającej na utracie możliwości uzyskania zamówienia. Nie została wypełniona także żadna z przesłanek ustawowych wynikających z art. 189 ust. 2 Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania....

odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 90 ust. 3 w zw. z art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Robot 1, pomimo że złożone przez Robot 1 pismo z 2 stycznia 2019 r. nie może być uznane za prawidłowe wyjaśnienia poziomu ceny z uwagi na ich zbyt ogólny i lakoniczny charakter, ewentualnie ocena tych wyjaśnień powinna prowadzić do uznania, że oferta Robot 1 zawiera rażąco niską cenę lub kosz...

3 Odwołujący złożył odwołanie od niezgodnej z prawem czynności Zamawiającego polegającej na: ocenie ofert; − zaniechaniu odrzucenia oferty Przystępującego jako zawierającej rażąco niską cenę; − wyborze jako najkorzystniejszej oferty Przystępującego. − Czynności tej zarzucił: naruszenie art. 90 ust. 2 ustawy Pzp, poprzez uznanie, że Przystępujący sprostał − ciążącemu na nim ciężarowi dowodu; naruszenie art. 90 ust....

Skład orzekający stwierdził, że Odwołujący jest legitymowany, zgodnie z przepisem art. 179 ust. 1 Pzp, do wniesienia odwołania. Izba dopuściła i przeprowadziła dowody z treści SIWZ z załącznikami, oferty M., wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień (pismo Zamawiającego z 17 stycznia 2017 r.), wyjaśnień M. z 19 stycznia 2017 r....