Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

: Mając na uwadze objętość dokumentacji postępowania, jak i dokumentów składanych w toku postępowania przez wykonawców, obiektywnie niemożliwym byłoby przytoczenie ich treści w uzasadnieniu wyroku. Dla celów porządkowych zatem, Izba poniżej podkreśliła następujące okoliczności faktyczne dotyczące przedmiotowego postępowania: Zgodnie z treścią SWZ (jej ostateczną wersją po zmianach), w pkt 2 „Części 8 Opis sposobu przygotowania oferty oraz dokumentów wymaganych do złożenia z ofertą” Zamawiający ż...

Odwołania nie zasługują na uwzględnienie.   Izba stwierdziła, że wykonawcy - Odwołujący - wykazali posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołań, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawca: W.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "BYŚ" W.B. z siedzibą w Warszawie, skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego, stosownie do przepisów art. 525 ust. 1, 2 i 3 Pzp w sprawie o sygn....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zamawiający postawił warunek udziału w postępowaniu, aby wykonawcy dysponowali na potrzeby realizacji zamówienia określonymi rzez Zamawiającego pojazdami, które posiadają aktualne ubezpieczenie OC i NW, posiadają aktualne dopuszczające do obrotu badania techniczne, są utrzymane w należytym porządku i oznakowane zgodnie z obowiązującymi przepisami, wyprodukowane po 01.01.2020 r....

Izba nie stwierdziła wystąpienia przesłanek odrzucenia odwołania, wskazanych w art. 528 ustawy Pzp. W ocenie Izby Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do skorzystania w przedmiotowym postępowaniu ze środków ochrony prawnej. Zostały bowiem wypełnione przesłanki, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. W ocenie Izby Odwołujący wykazał interes we wniesieniu odwołania i możliwość poniesienia szkody w postaci utraty zamówienia i osiągnięcia zysku. Wybór oferty innego Wykonawcy jako najkorzystniejszej spowodował, że Odwołujący nie może uzyskać zamówienia....

Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Ustawy. Izba uznała, że odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy....

Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług portierskich oraz dozorowania obiektów i mienia Uniwersytetu Rzeszowskiego. Stosownie do Rozdziału V specyfikacji warunków zamówienia, dalej „SWZ”: 1. Wykonawca   może   powierzyć wykonanie   części   zamówienia   podwykonawcy (podwykonawcom). 2. Zamawiający nie zastrzega obowiązku osobistego wykonania przez Wykonawcę kluczowych części zamówienia. 3....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Izba uznała, że Odwołujący posiadał interes w uzyskaniu zamówienia oraz mógł ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 Pzp. Wobec spełnienia przesłanek określonych w art....

Odwołania nie zawierały braków formalnych. Wykonawcy wnoszący odwołania wykazali interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej i możliwość poniesienia szkody. Do postępowań odwoławczych zgłoszenie przystąpienia złożyli następujący Wykonawcy: - zgłaszający przystąpienie po stronie Zamawiającego: 1) Częstobud Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie (KIO 3961/25, KIO 3974/25), dalej jako „Przystępujący”; 2) ERBUD Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (KIO 3961/25), dale...

Do postępowań odwoławczych zgłoszenie przystąpienia złożyli następujący Wykonawcy: - po stronie Zamawiającego: NET PC Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ‎ w Gdańsku (KIO 3652/25, KIO 3665/25); dalej jako „ Przystępujący NET PC”; - po stronie Odwołującego: Holo4Med Spółka Akcyjna z siedzibą w Białystoku (KIO 3652/25); dalej jako „Przystępujący”; - po stronie Odwołującego1: Fabrity Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (KIO 3665/25), dalej jako „Przystępujący1”. Izba potwierdziła s...