Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania, ponieważ nie została spełniona żadna wynikająca z art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która by uniemożliwiała merytoryczne rozpoznanie odwołania. Izba stwierdziła ponadto, że wypełnione zostały opisane w art. 505 ust....

INSTYTUT „POMNIK-CENTRUM ZDROWIA DZIECKA" Warszawa, Al. Dzieci Polskich 20, 04-730 Warszawa (zamawiający) prowadzi na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. 2024r. poz. 1320 ) (Ustawa lub Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn....

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o czym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, co uprawniało go do złożenia odwołania. Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, a odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca VOLO Pure Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Domasławiu, dalej: „ przystępujący ”. Zgłoszenie spełniało warunki określone w art. 525 ust. 1 i 2 ustawy Pzp....

potwierdza również wskazane powyżej w pkt. 14-15 twierdzenia odwołania, że możliwość posługiwania się doświadczeniem w realizacji usług na własną związane jest z faktem dopuszczenia przez ustawodawcę posługiwania się przez wykonawców oświadczeniami własnymi w miejsce referencji. W ww....

Zarzut nr 1 – zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez pozbawione podstaw faktycznych i prawnych odrzucenie oferty Odwołującego, której treść odpowiada warunkom zamówienia, albowiem oświadczenie o treści: „Wykonawca zamierza zatrudnić podwykonawców zgodnie z przepisami Pzp. Na chwilę złożenia oferty dokładny zakres podwykonawstwa ani dane podwykonawców nie są ustalone.” spełnia wymagania pkt 12.2 SWZ w zw. z art. 462 ust. 2 ustawy Pzp....

Zgodnie z rozdz. XI SWZ „Informacja o warunkach udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia” ust. 2 lit. c (przed modyfikacją) o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy posiadają aktualne zezwolenie na przetwarzanie odpadów, o którym mowa w art. 41 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (j.t.: Dz.U. z 2023r., poz. 1587 ze zm.) w zakresie kodów odpadów będących przedmiotem zamówienia....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego się wykonawcy przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania, która przejawia się w następujący sposób....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołań Bechtle lub Grupa E na podstawie art. 528 Pzp i skierowała odwołania na rozprawę. Izba uznała, że Bechtle i Grupa E posiadali interes w uzyskaniu zamówienia oraz mogli ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnili materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 Pzp....