Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

W postępowaniu zostały złożone następujące oferty: Dowód: Informacja z otwarcia ofert z dnia 22 kwietnia 2025 r. W dniu 30 kwietnia 2025 r. TPF wniósł do zamawiającego wniosek o wgląd do ofert złożonych w tym postępowaniu. Następnie w dniu 04 czerwca 2025 r. zamawiający skierował do odwołującego wezwanie do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Dnia 16 czerwca 2025 r. Pas Projekt przedłożył podmiotowe środki dowodowe, w tym wykaz osób....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba stwierdziła spełnienie przesłanek art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj....

Izba nie dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawcy Polkomtel Sp. z o.o., który zgłosił przystąpienie do postępowania po stronie Odwołującego. Izba ustaliła, że oferta tego wykonawcy została ostatecznie odrzucona (wykonawca nie wniósł odwołania na tę czynność). Art. 525 ust....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawcę A lstom Polska S.A. z siedzibą w Warszawie. Izba rozstrzygając sprawę uwzględniła dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia przekazaną przez Zamawiającego, w szczególności wnioski wykonawców o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, informację o ocenie wniosków, oferty wykonawców, podmiotowe środki dowodowe złożone przez Przystępującego oraz korespondencję prowadzo...

Analizując zarzut nr 1, dotyczący partnera Konsorcjum INKO, t.j. VALUE, Izba stwierdza, że spółka VALUE w formularzu JEDZ w części III „Podstawy wykluczenia” lit. C „Podstawy związane z niewypłacalnością, konfliktem interesów lub wykroczeniami zawodowymi”, na pytanie dotyczące znajdowania się w sytuacji, w której wcześniejsza umowa w sprawie zamówienia publicznego została rozwiązana przed czasem lub w której nałożone zostało odszkodowanie bądź inne porównywalne sankcje w związku z tą wcześniejsz...

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania....

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odwołujący posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, co uprawniało go do złożenia odwołania. Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosił Applink spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przystępujący” )....

Izba ustaliła, że niniejsze odwołanie jest drugim z kolei odwołaniem złożonym przez Odwołującego w przedmiotowym postępowaniu, opartym na zarzucie rażąco niskiej ceny oferty Przystępującego. Jednakże Izba podziela stanowisko Odwołującego, że w sprawie rozpoznawanej przez Krajową Izbę Odwoławczą pod sygn....

Zespół Opieki Zdrowotnej w Łowiczu zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm. ) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Świadczenie usług związanych z przygotowaniem całodziennych posiłków z uwzględnieniem zaleceń dietetycznych oraz ich dystrybucją na poszczególne oddziały szpitalne , o numerze: ADT.261.4.2025, zwane dalej: „postępowaniem”. Ogłosze...