Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek określonych w art. 189 ust. 2 ustawy, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania. Uznała, że odwołujący ma interes w uzyskaniu zamówienia, gdyż złożył ofertę nie podlegającą odrzuceniu, która w wyniku oceny ofert znalazła się na drugiej pozycji, po ofercie przystępującego, zatem sytuacji potwierdzenia się zarzutów odwołania, odwołujący miałby szansę na uzyskanie zamówienia....

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem w złożeniu odwołania. Odwołujący kwestionuje czynność Zamawiającego polegającą na wykluczeniu Odwołującego z udziału w postępowaniu i odrzuceniu jego oferty, a w konsekwencji wyboru oferty najkorzystniejszej. Zakres zarzutów podniesionych przez Odwołującego wskazuje na uszczerbek w jego interesie polegający na utracie możliwości uzyskania zamówienia....

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 27 listopada 2010 r. pod nr 2010/S_231-353305, w tym samym dniu Zamawiający zamieścił to ogłoszenie o zamówieniu w swojej siedzibie na tablicy ogłoszeń oraz na swojej stronie internetowej (www.krosno.med.pl), na której udostępnił również s.i.w.z.. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust....

wystarczającym dla uznania, iż podmiot ten posiada interes w uzyskaniu rozstrzygnięciu na korzyść Zamawiającego, jest potencjalna możliwość skorzystania przez Zamawiającego z przysługującego mu, na podstawie art. 94 ust. 3 ustawy Pzp, prawa do wyboru oferty Wykonawcy: Polcourt S.A., w przypadku, gdy Wykonawca, którego oferta została wybrana, będzie uchylał się od zawarcia umowy. W dniu 13 grudnia 2010 r....

W pierwszej kolejności skład orzekający Izby wykluczył możliwość wypełnienia którejkolwiek z przesłanek odrzucenia odwołania ustanowionych w art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. 5 Izba stwierdziła w dalszej kolejności, iż wypełniona została przesłanka interesu Odwołującego w uzyskaniu zamówienia określona w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Izba uznała również, iż Odwołujący mógł ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp....

wyroku z dnia 29 kwietniu 2010r. Postanowieniem z dnia 2 marca 201 Or, Krajowa I/.ba Odwoławcza odiTitciła odwołanie wniesiono przez wykonawcę Marię Strzelecką, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa MEDYK Hurtownia Farmaceutyczna w Tychach, od rozstrzygnięcia przez Zamawiającego Samodzielny Publiczny Zespól Opieki Zdrowotnej w Kolbuszowej protestu z dnia l4.12.20Q9r, oraz obciążyła ją kosztami postępowania....

A . Sygn. akt: KIO/UZP 51 /10. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. KIO stwierdziła, że odwołujący Energoaparatura S.A. nie legitymuje się interesem prawnym w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu środki ochrony prawnej określone w dziale VI ustawy Prawo zamówień publicznych przysługują wykonawcom i uczestnikom konkursu, a także innym osobom, jeżeli ich interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez zamawiająceg...

A . Sygn. akt: KIO/UZP 51 /10. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. KIO stwierdziła, że odwołujący Energoaparatura S.A. nie legitymuje się interesem prawnym w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu środki ochrony prawnej określone w dziale VI ustawy Prawo zamówień publicznych przysługują wykonawcom i uczestnikom konkursu, a także innym osobom, jeżeli ich interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez zamawiająceg...

Zamawiający prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Buduwę budynku mieszkalnego witdurodzinncgo nr ■/ w /tar/omefAw przy wf, Sodowej 7 ć' Ib. Nr 285N8 (numer sprawy bP.fTBS/2/2009). ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 20 lipca 2009 roku, poz. 24480S. Zamawiający pismem z dnia 19 sierpnia 2009 roku (przekazanym wykonawcom faksem w r tym samym dniu) zawiadomi!...

Z druku ZP – 12 wynika, iż oferty złożyli następujący wykonawcy: 1. Doradztwo Gospodarcze DGA Spółka Akcyjna z Poznania; 2. WYG International Sp. z o.o. z Warszawy; 3. SEKA S.A. z Warszawy; 4. FIRMA 2000 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i „Policy & Action Group Uniconsult” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; 5. ECORYS Polska i ECORYS Nederland B.V; 6. F5 Konsulting Sp. o. o. Zamawiający oszacował wartość zamówienia na kwotę 6 138 315,44 zł....