Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

W piśmie z 12 listopada 2024 r. Zamawiający, mając na uwadze brzmienie art. 224 ust. 1 ustawy pzp, stwierdzając, że cena oferty Projmorsa w wysokości 1.340.700,00 zł jest niższa: 1) o 51,90% od wartości szacunkowej (powiększonej o kwotę VAT-u), 2) o 47,15% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zwrócił się do Projmorsa o [dalej pisownia oryginalna] … złożenie wyjaśnień w tym dowodów mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny....

Skład orzekający stwierdził, że odwołanie dotyczy materii określonej w art. 513 ustawy PZP i podlega rozpoznaniu zgodnie z art. 517 ustawy PZP. Izba stwierdziła również, że nie została wypełniona żadna z przesłanek określonych w art. 528 ustawy PZP, których stwierdzenie skutkowałoby odrzuceniem odwołania i odstąpieniem od badania meritum sprawy....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej....

wobec powyżej przywołanych okoliczności stanu faktycznego, przedstawiony przez odwołującego sposób liczenia terminu odwołania i argumentacja odwołującego nie mogła zostać przez izbę zaaprobowana. Do postępowania odwoławczego zachowując termin ustawowy oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której zgłoszono przystąpienie, zgłosił skuteczne przystąpienie TAMESHI INVESTMENT sp. z o.o., ul. Sienkiewicza 59, 90-009 Łódź....

Uzasadniając interes we wniesieniu odwołania Odwołujący wskazał, że gdyby Zamawiający dokonał prawidłowych czynności i w wyniku oceny wyjaśnień cen oferowanych przez PROINSOL Sp. z o.o. Sp.k. i Multiconsult Polska Sp. z o.o. odrzucił oferty tych Wykonawców, wówczas oferta Odwołującego zostałaby uznana za najkorzystniejszą. Ponadto, nawet gdyby uznać, że jednak oferta PROINSOL Sp. z o.o. Sp.k....

Izba stwierdziła istnienie materialnoprawnych przesłanek do wniesienia odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy PZP. Izba nie stwierdziła istnienia podstaw do odrzucenia odwołania, o których mowa w art. 528 ustawy PZP. Izba ustaliła, że nie nastąpiło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego. Izba dokonała ustaleń faktycznych w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, tj....

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania, ponieważ nie została spełniona żadna wynikająca z art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która by uniemożliwiała merytoryczne rozpoznanie odwołania. Izba stwierdziła ponadto, że wypełnione zostały opisane w art. 505 ust....

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych i terminowo został uiszczony wpis od odwołania w wymaganej wysokości. Odwołanie nie podlega również odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Izba uznała także, że Odwołujący są uprawnieni do wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, bowiem posiadają interes w uzyskaniu zamówienia i mogą ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

Izba ustaliła, że Odwołujący spełnia określone w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody polegającej na nieuzyskaniu zamówienia. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca WUPRINŻ S.A. Izba stwierdziła, że ww....