Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zamawiający prowadzi Postępowanie z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) w trybie podstawowym, w którym w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu oferty mogą składać wszyscy zainteresowani wykonawcy, a następnie zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę bez przeprowadzenia negocjacji. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 Pzp....

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Powiat Wschowski, w trybie przetargu nieograniczonego na remont dojazdów do mostu oraz remont obiektu mostowego na rzece Barycz w ciągu drogi powiatowej nr 1007 w miejscowości Wyszanów, gmina Szlichtyngowa (nr postępowania: IR.272.1.2025), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 21.05.2025 r., 2025/BZP 00241646, wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej na część 2 zamówienia, wniesione zostało 15.07.2025 r....

Powyżej przedstawione/zacytowane zostały pisma procesowe stron (odwołującego i zamawiającego) oraz uczestnika/wykonawcy wybranego/przystępującego po stronie zamawiającego to jest: odwołanie, odpowiedź na odwołanie, sprzeciw przystępującego na częściowe uwzględnienie odwołania z wnioskiem o oddalenie odwołania w całości oraz pismo/stanowisko przystępującego (pisma w aktach sprawy)....

odwołujący posiadali interes w złożeniu odwołań. Odwołujący i przystępujący po stronie odwołujący przyjęli za swoje argumenty i dowody pozostałych odwołujących i przystępujących po stronie odwołującego. Zamawiający i przystępujący po stronie zamawiającego przyjęli za swoje argumenty i dowody pozostałych odpowiednio przystępujących po stronie zamawiającego lub zamawiającego....

zgłoszone wnioski nie są w istocie wnioskami dowodowymi, ponieważ nie zostały sformułowane z uwzględnieniem tezy dowodowej, a jedynie celem uzyskania ustaleń faktycznych w sprawie. Przy rozpoznawaniu spraw KIO 2777/25 i KIO 2868/25 izba wzięła pod uwagę także stanowiska wynikające ze złożonych pism, to jest odwołań, odpowiedzi ‎ na odwołania, pism procesowych oraz stanowiska i oświadczenia stron i przystępującego, złożone ustnie do protokołu....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 poz. 1320 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 7 lipca 2025 roku od czynności zamawiającego z dnia 1 lipca 2025 roku....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność wszystkich zgłoszonych przystąpień tj. przez: - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Aldesa Construcciones Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie , Aldesa Construcciones S.A. z siedzibą ‎ w Madrycie (Królestwo Hiszpanii) oraz Aldesa Nowa Energia Sp. z o.o....

Zamawiający prowadzi Postępowanie z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) w trybie podstawowym, w którym w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu oferty mogą składać wszyscy zainteresowani wykonawcy, a następnie zamawiający może prowadzić negocjacje w celu ulepszenia treści ofert, które podlegają ocenie w ramach kryteriów oceny ofert, o ile przewidział taką możliwość, a po zakończeniu negocjacji zamawiający zaprasza wykonawców do s...

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania, która przejawia się w następujący sposób. Odwołujący jest wykonawcą, który złożył swoją ofertę w postępowaniu....

Odwołujący w odwołaniu w punkcie II wskazał na naruszenia przepisów ustawy Pzp podnosząc następujące zarzuty: Zarzut 1 –- naruszenie art. 239 ust. 1 ustawy Pzp z uwagi na przyznanie ofercie B-Act dwudziestu (20) punktów w ramach kryterium DZ.2.3 „Weryfikator dokumentacji projektowej do spraw wyposażenia tuneli”, pomimo że oferta B-Act powinna otrzymać (0) zero punktów w tym kryterium. 2 Zarzut 2 –- naruszenie art. 239 ust....