Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Odwołujący w postępowaniu odwoławczym sygn. akt KIO 4217/24, 12 listopada ‎ 2024 r. złożył odwołanie i zarzucił zamawiającemu: A. zaniechanie czynności odrzucenia oferty wykonawcy Zaberd sp. z o.o. z siedzibą ‎ we Wrocławiu, dalej „Zaberd”, B. zaniechanie czynności doręczenia oferentowi pełnej dokumentacji związanej z ofertą wykonawcy Zaberd. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: W zakresie części A: 1) naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art....

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody....

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w  oparciu o art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne ....

zamawiający wykazał, że jego dodatkowo premiowane wymaganie jest podyktowane uzasadnionymi potrzebami. Tym samym zarzut odwołującego w tym zakresie jest bezzasadny. Jak wskazano powyżej, zamawiający nie naruszył przepisów prawa poprzez sformułowanie dodatkowego kryterium oceny ofert, w którym premiował lepsze, korzystniejsze niż podstawowe rozwiązania. Takim korzystniejszym rozwiązaniem jest np. premiowane w punkcie 1.2 dodatkowe, trzecie złącze....

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. Izba ustaliła, że Zamawiający w dniu 7 maja 2025 r. zawiadomił wykonawców o wyborze oferty wykonawcy AGIZ jako najkorzystniejszej w pakiecie 1. Po wniesieniu przez Odwołującego odwołania wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, Zamawiający pismem z 15 maja 2025 r. zawiadomił wykonawców o unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu nr 1 z 7 maja 2025 r....

dalsze postępowanie stało się zbędne. Biorąc pod uwagę powyższe Izba orzekła jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp ‎ w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437). Przewodniczący: ……………................................…………………

zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557, art. 574 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. ‎ z 2020 r. poz....

Odwołujący wniósł odwołanie po upływie terminu ustawowego określonego w art. 515 ust. 1 pkt 2 lit. a Pzp. Skutkiem tego było odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 pkt 3 Pzp (Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego ‎ w ustawie). O kosztach Izba rozstrzygnęła na podstawie § 8 ust. 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r....

Postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa drobnego sprzętu medycznego III”, nr postępowania: DZP/2/PN/2025 — w zakresie części nr 104 (Igła do portów) ogłoszono w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 6166-2025 z 7 stycznia 2025 r. 8 maja 2025 r. zamawiający zawiadomił o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz o odrzuceniu oferty odwołującego. 16 maja 2025 r....