Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zamawiający – Radomski Szpital Specjalistyczny im. dr T.C. w Radomiu pro wadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest świadczenie usług transportu pacjentów dializowanych w Radomskim Szpitalu Specjalistycznym, wewnętrzny identyfikator: P-20-2025 Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 23 kwietnia 2025 r....

Zamawiający prowadzi Postępowanie z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego. Wartość zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 28 marca 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 200832-2025....

Izba ustaliła, że zaistniała przesłanka do odrzucenia odwołania w oparciu o art. 528 pkt 5 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, ‎ że dotyczy czynności, którą zamawiający wykonał zgodnie z treścią wyroku Izby lub sądu lub, w przypadku uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu, którą wykonał zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Na podstawie akt sprawy o sygn....

w okolicznościach przedmiotowej sprawy nie budziło wątpliwości, że ‎ w związku z dokonaną czynnością zamawiającego, polegającą na unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, zastosowanie znalazł art. 568 pkt 2 Pzp, zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne....

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Izba uznała, że Odwołujący, jako podmiot z ainteresowany uzyskaniem zamówienia, który złożył ofertę w postępowaniu, a wnosząc odwołanie dąży do unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty i wykluczenia go z postępowania...

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania uznając, że jego i nteres we wniesieniu odwołania przejawia się w następujący sposób. Odwołujący złożył swoją ofertę w postępowaniu i ubiega się o zamówienie ....

Wartość zamówienia wynosi 4 247 135,26 zł, co stanowi równowartość 915 903,32 euro (dowód: protokół postępowania). Kwota, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia wynosi 1 500 000 zł brutto (dowód: protokół postępowania). W postępowaniu wpłynęły 3 oferty: 1) przystępującego z ceną brutto: 1 428 390,00 zł, 2) INTER-TRANS K.K....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowane zaniechanie Zamawiającego. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 107 ust. 1 i 2 ustawy Pzp: 1....

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłoszenie przystąpienia złożył wykonawca PRZEDSIĘBIORSTWO PRODUKCYJNO-USŁUGOWO-HANDLOWE BUDOWA I NAPRAWA DRÓG EFEKT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ‎ z siedzibą w Warszawie. Izba potwierdziła skuteczność zgłoszenia i dopuściła wykonawcę jako Przystępującego. Przystępujący wnosił o oddalenie odwołania w całości. Odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej....

Wniosek Zamawiającego z dnia 22.07.2025 r. który dotyczy umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp zasługuje na uwzględnienie. Izba przede wszystkim miała na uwadze argumentację Zamawiającego podaną we wniosku, którą Zamawiający odniósł do unieważnienia niniejszego postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp o czym poinformował wykonawców w piśmie z dnia 7 lipca 2025 r....