Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Odwołujący legitymują się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi przepis art. 179 ust. 1 Pzp, według którego środki ochrony prawnej określone w ustawie przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy....

Z akt postępowania przetargowego udostępnionych przez zamawiającego na wezwanie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej - wynika następujący stan faktyczny. Postanowienia ogłoszenia o zamówieniu, powtórzono w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej zwaną „SIWZ”). Ogłoszenie II.1.5) Krótki opis zamówienia lub zakupu a) Przedmiotem zamówienia jest usługa polegająca na utrzymaniu zieleni niskiej na terenie Gminy Miejskiej Kraków w parkach, na terenach leśnych oraz zieleńcach, terenach osiedlowy...

Z art. 179 ust. 1 pzp wynika, że odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący wykazał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, w którym złożył ofertę sklasyfikowaną na drugim miejscu....

Odwołanie jest zasadne. Z art. 179 ust. 1 pzp wynika, że odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący wykazał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, w którym złożył ofertę....

Zgodnie z art. 179 ust. 1 pzp odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, gdyż złożył ofertę, która w świetle obowiązujących kryteriów oceny ofert mogłaby być uznana za najkorzystniejszą....

Szacunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 21 grudnia 2015 r. do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie, wniesione przez WIELAND INDUSTRY Sp. z o.o., ul. Pawliczka 25; 41-800 Zabrze (dalej: odwołujący). Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1) art. 7 ust. 1 i 3 w z w. z 24 ust. 2 pkt 4 i ewentualnie art. 24 ust....

W p ustępowaniu o udzielenie zamówienia, publicznego na budowę Centrum Komputerowego AGH zatuawiąjący Akademia Górniczo- Hutnicza w Krakowie odrzucił protest Skanska S.A. w Warszawie, w którym zarzucono zamawiającemu naruszenie przepisów arb 7 ust. t i 3 art, 22 ust. 2, a.ri. 24 ust. 1 pkt. 10 i art, 24 ust. 2 pkt. 3 i art. 24 usl. 4, arr. 23 ust. 1 pkt. 2 oraz art. 26 ust. 3 E 4, art. 35 ust. 2 pkt. 4 : art. 33 \1SL4., art. 87 ust. 1 i 2 pkt. 3 : art. 80 ust....

Pismem procesowym z dnia 8 marca 2013 r. skarżący Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą Krakowie cofnęło skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt KIO 2593/12, KIO 2599/12, KIO 2600/12, KIO 2601/12. Dlatego też Sąd Okręgowy postanowił jak na wstępie na podstawie art. 355 § 1 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc i art. 194 ust. 2 Prawa zamówień publicznych. Na oryginale wiaścrws podpisy

Odwołania zasługują na uwzględnienie w całości (KIO 1901/16 i KIO 1903/16) lub w części (KIO 1904/16), gdyż potwierdziły się zarzuty nieprawidłowego odrzucenia przez Zamawiającego ofert złożonych przez Odwołujących. Zgodnie z art. 179 ust. 1 pzp odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164; dalej: „Pzp” lub „ustawa”), skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 8 czerwca 2017 roku wobec czynności Zamawiającego z dnia 29 maja 2017 roku oraz została przekazana w ustawowym terminie kopia odwołania Zamawiającemu, co Strony potwierdziły na posiedzeniu z ich udziałem. Izba us...