Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlało umorzeniu na podstawie art. art. 568 pkt 2 Pzp. Izba stwierdziła, że w związku z unieważnieniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, co nastąpiło w dniu 11 lipca 2025 r. na podstawie art. 256 Pzp z uwagi na to, że jego dalsze prowadzenie jest nieuzasadnione, w toku którego zostało wniesione odwołanie dotyczące czynności polegającej na sformułowaniu treści Specyfikacji Warunków Zamówienia, doszło tym samym do unieważnienia czynnośc...

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania, która przejawia się w następujący sposób. Odwołujący jest wykonawcą, który złożył ofertę w postępowaniu, która została przez zamawiającego odrzucona ....

Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do skorzystania w przedmiotowym postępowaniu ze środków ochrony prawnej. Zostały bowiem wypełnione przesłanki, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Następnie Izba ustaliła, co następuje: Zgodnie z pkt 4.1 Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”): Przedmiotem zamówienia jest świadczenie przez Wykonawcę Usług sukcesywnego, w miarę zgłaszanych potrzeb, wykonywania modyfikacji oprogramowania Systemów konsularnych oraz serwisu i szkoleń, w Ministe...

Odwołujący podniósł w odwołaniu dwa zarzuty:  Zarzut nr 1 - naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp z uwagi na dokonanie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, podczas gdy oferta Odwołującego jest zgodna z przepisami ustawy;  Zarzut nr 2 - naruszenia art. 128 ust. 1 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie czynności wezwania Odwołującego do poprawienia wykazu osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia, podczas gdy Zamawiający był zobowiązany do wystosowania takiego wezwania....

W niniejszej sprawie, Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nadto, odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Izba uznała również, że Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, bowiem posiada interes w uzyskaniu zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP....

Zamawiający Zarząd Budynków Komunalnych w Krakowie, ul. B. Czerwieńskiego 16, 31-319 Kraków, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Wykonywanie czynności związanych ze świadczeniem usług ‎ w zakresie utrzymania czystości i porządku (-) oraz pielęgnacja terenów zielonych w podziale na 8 części”, nr referencyjny: 37/2025. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 14 kwietnia 2025 r....

Odwołania nie zasługują na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że obaj Odwołujący wykazali posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, jako materialno-prawnej przesłanki, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp, podlegającej badaniu na rozprawie. Izba nie uwzględniła zarzutów podniesionych przez Zamawiającego i Przystępującego WODPOL Sp. z o.o. w sprawie o sygn. akt KIO 2419/25, dotyczących braku interesu wykonawcy Climamedic Sp. z o. o. Sp.K....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. W uzasadnieniu informacji o unieważnieniu postępowania wskazał, że: „ W toku procedury przetargowej, po wszczęciu postępowania nastąpiła istotna zmiana okoliczności dotycząca części 1 zamówienia. Zmianie uległ zakres przedmiotowy tej części zamówienia, co w sposób bezpośredni wpływa na jego wartość oraz charakter....

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odwołujący nie wykazał, że jest uprawniony do wniesienia odwołania zgodnie z art. 505 ust.1 ustawy Pzp. Odwołujący w odwołaniu, jak również na rozprawie (nie stawił się – prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy) nie uzasadnił, czy i w jakim zakresie posiada interes we wniesieniu odwołania. Wykazanie interesu wprost wynika z przepisu art. 505 ust....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołań, nie zawierały one braków formalnych. Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosili następujący wykonawcy: 1. A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Strzelcach Opolskich ‎ w postępowaniu o sygn. akt KIO 1927/25, 2. Elemont Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie oraz Vyncke NV z siedzibą w Harelbeke w postępowaniu o sygn....