Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zamawiający prowadzi Postępowanie z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego. Wartość zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 31 października 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 723106-2025. W rozdziale III ust....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 poz. 1320 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania....

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia.   Izba oddaliła wniosek o odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 pkt 3 Pzp , na bieg terminu na wniesienie odwołania liczony od wezwań z 26.11.2026 r., czy też z 08.12.2025 r., a nie od czynności z 13.01.2026 r....

Odwołujący, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego, Konsorcjum: Citonet Śląski Sp. z o.o., Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z/s w Czeladzi (Konsorcjum) podniósł w odwołaniu zarzuty wobec oferty wykonawcy: Praxima Krakpol Sp. z o.o. z/s Trzebini (wykonawca Praxima) oraz oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, Konsorcjum: Tom-Marg ZPCH Sp. z o.o., Wrotom Sp. z o.o....

Pismem z 15 stycznia 2026 r. PRDM złożył, w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, wyjaśnienia dotyczące ceny oferty, w których następująco odniósł się do wartości gospodarczej zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa załączników do tego pisma nr: 3b – „Cennik usług transportowo-sprzętowych”, 4 – „Zestawienie ilości godzin pracowników zaangażowanych w proces niniejszych wyjaśnień wraz z wartością wykonanych prac”, 5 – „Szczegółowa kalkulacja dla GRUPY PRAC Nr 1 i nr 4, 6 – faktura za olej na...

W pierwszej kolejności Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołujących interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowane zaniechania Zamawiającego. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, a odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba stwierdziła spełnienie przesłanek art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego wskazanych w odwołaniu przepisów Pzp....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 poz. 1320 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 stycznia 2026 roku (poniedziałek) od czynności zamawiającego z dnia 8 stycznia 2026 roku....

Odwołania nie zawierały braków formalnych. Odwołujący i Odwołujący2 wykazali w odwołaniach interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej i możliwość poniesienia szkody. KIO 294/26 Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożyli następujący Wykonawcy: - po stronie Odwołującego: 1) Ekoinwestycje Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ‎ w Białymstoku (dalej jako „Ekoinwestycje”); 2) MGGP Spółka Akcyjna z siedzibą w Tarnowie (dalej jako „MGGP”) - po stronie Zamawiającego...