Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Do rozpoznania odwołań zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia , (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r. , poz. 1605 ze zm. ), dalej jako „Ustawa”. Rozpoznając odwołania Izba miała na uwadze stan faktyczny ustalony w oparciu o dokumentację postępowania złożoną do akt sprawy, jak również złożone dowody dotyczące kontraktów i kar umownych wskazane w dalszej części uzasadnienia....

Skład orzekający stwierdził, że odwołanie dotyczy materii określonej w art. 513 ustawy PZP i podlega rozpoznaniu zgodnie z art. 517 ustawy PZP. Izba stwierdziła również, że nie została wypełniona żadna z przesłanek określonych w art. 528 ustawy PZP, których stwierdzenie skutkowałoby odrzuceniem odwołania i odstąpieniem od badania meritum sprawy....

W odwołaniu wykonawca STRABAG Sp. z o.o. z/s w Pruszkowie (Odwołujący) podniósł następujące zarzuty: A. wobec oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Robót Drogowo – Mostowych „MIKST” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w Gdańsku (wykonawca MIKST) naruszenie: 1. art. 226 ust. 1 pkt 8) Pzp w zw. z art. 224 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 224 ust. 5 i 6 Pzp w zw. z art....

oznacza to, że odwołujący pominął w zupełności te regulacje zamawiającego, co najważniejszej w żaden sposób ‎ na etapie składania odwołania ich nie kwestionuje oraz nie uznaje, że na ich podstawie ‎ nie jest możliwe zastosowanie wskazanej przez zamawiającego dopuszczalnej zmiany wymaganej relacji, na zasadach określonych przez zamawiającego. Odniesienie się do tych regulacji dopiero na etapie pisma procesowego oraz na etapie rozprawy jest argumentacją spóźnioną....

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, co uprawniało go do złożenia odwołania. Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust....

Wartość zamówienia dla części VI – Dom Polkowska wynosi 1 197 093,00 netto, 1 795 639,50 netto + podobne (dowód: protokół postępowania) Zgodnie z pkt 4 SWZ Opis przedmiotu zamówienia w zakres przedmiotu zamówienia wchodzą następujące czynności: (…) 2) sprzątanie terenów zewnętrznych: - czyszczenia utwardzonych ulic lokalnych na mokro w obszarach zabudowanych raz w roku, po okresie zimowym (…) W ramach części zamówienia – Rejon VI Dom Polkowska, każdy z wykonawców startujących w postępowaniu zobo...

Zakład Usług Komunalnych sp. z o.o. w Jarocinie (dalej: Zamawiający) prowadzi ‎ na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym pn.: „Budowa oświetlenia ulicznego ul. Magnoliowa w Jarocinie” (numer postępowania: ZUK/ZP/3/2025), zwane dalej postępowaniem. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych ‎ 10 lutego 2025 r....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący wykazał przesłanki skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Przystąpienie do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie po stronie Zamawiającego zgłosił Antropolis....

Województwo Warmińsko - Mazurskie Zarząd Dróg Wojewódzkich z siedzibą w Olsztynie ( dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 651 na odcinku Dubeninki - granica województwa” , znak sprawy: ZDW/NZP.IRI/PN-1/3220/33/2024....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przez wykonawców:  Axians IT Services Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – sygn. akt: KIO 832/25,  Billenium S.A. z siedzibą w Warszawie – sygn. akt: KIO 833/25, oraz po stronie Zamawiającego przez wykonawców:  BlueSoft sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – sygn. akt: KIO 832/25,  Inetum Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – sygn....