Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zarzuty dotyczące części 2 zamówienia: 1) Zarzut zaniechania odtajnienia (ujawnienia) i udostępnienia Odwołującemu zastrzeżonych przez wykonawcę WIZIPiSI wyjaśnień wraz z dowodami złożonymi przez tego wykonawcę w wyniku wezwania Zamawiającego, w trybie przepisu art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Pismem z dnia 1 kwietnia 2016 r. Zamawiający, w trybie przepisu art. 90 ust....

Sygn. akt KIO 2861/15 Zarzut naruszenia art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez nieuzasadnione wezwanie (kilkukrotne) wykonawcy ALSTOM do złożenia wyjaśnień w zakresie punktu 2 tiret 2 Formularza oferty dotyczącego zużycia sprężonego powietrza transportowanego przez układ odpopielania, co w konsekwencji stanowiło niedozwolone negocjacje z wykonawcą w zakresie treści złożonej przez niego oferty i doprowadziło do dokonania przez ALSTOM niedozwolonej zmiany treści oferty po dokonaniu przez zamawiającego...

Zamawiający - Centrum Onkologii - Instytut im. M. Skłodowskiej - Curie w Warszawie, prowadzi w trybie przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Usługę sprzątania i utrzymania czystości w obiektach Centrum Onkologii- Instytutu przy ul. Roentgena 5 i ul Wawelskiej 15 w Warszawie nr sprawy PO - 1/16/IM.” Postępowanie zostało ogłoszone w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 29 stycznia 2016 roku pod pozycją 2016/S 020-031559 W dniu 25 lutego...

Odwołanie Netia (KIO 36/16) Odwołujący Netia zarzucił Zamawiającemu: 1. naruszenie art. 7, art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, poprzez dopuszczenie w § 8 ust. 2 pkt 4 projektu umowy w SIWZ do dowolnej modyfikacji postanowień umowy w zakresie zmiany technologii świadczenia usług i sposobu kierowania ruchu telekomunikacyjnego....

Z akt postępowania przetargowego udostępnionych przez zamawiającego wynikał następujący stan faktyczny, którego strony oraz uczestnicy nie kwestionowali, ani nie wnosili o jego uzupełnienie. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia stanowi, jak niżej. III. Opis przedmiotu zamówienia 1. Przedmiotem zamówienia jest: 1.1....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164; dalej: „Pzp” lub „ustawa”), skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 14 kwietnia 2017 roku wobec czynności Zamawiającego z dnia 7 kwietnia 2017 roku oraz została przekazana w ustawowym terminie kopia odwołania Zamawiającemu, co Strony potwierdziły na posiedzeniu z ich udziałem. Iz...

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”), skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 25 sierpnia 2016 roku oraz została przekazana w ustawowym terminie kopia odwołania Zamawiającemu, co potwierdziły Strony na posiedzeniu z ich udziałem....

Skład orzekający Izby ustalił że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia. Należy bowiem wskazać, że środki ochrony prawnej określone w ustawie Pzp przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szk...

Ustalono, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w trybie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp i nie stwierdziwszy ich, Izba skierowała odwołanie na rozprawę. Ustalono dalej, że wykonawca wnoszący odwołanie posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody 31 w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych....

Izba ustaliła Odwołujący zaskarżył czynność zamawiającego wyboru najkorzystniejszej oferty to jest oferty ERBUD S.A. z siedzibą w Warszawie (ERBUD S.A.) oraz zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy działającego w postępowaniu jako Konsorcjum, którego Liderem jest Strabag sp. z o.o. w siedzibą w Pruszkowie (Konsorcjum STRABAG sp. z o.o.)....