Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit....

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zachowując termin ustawowy oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca Nextbike Polska S.A....

Izba ustaliła, że przedmiotem zamówienia, zgodnie z opisem zamieszczonym ‎ w specyfikacji warunków zamówienia (dalej „SWZ”) jest „Całoroczne utrzymanie czystości ‎ i porządku na terenie gminy Wrocław”. Zamówienie zostało podzielone na 17 zadań, obejmujących w szczególności utrzymanie czystości na elementach pasa drogowego (m.in....

Ministerstwo Rozwoju i Technologii z siedzibą w Warszawie (dalej: „zamawiający”) prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2026 r., poz. 793) - dalej: „ustawa Pzp” postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego na utrzymanie i rozwój Systemu Trade.gov.pl.; znak postępowania: BA-V.2611.6.2026.PC 1 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”)....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosił Biuro Usług Inwestycyjnych Ciechański & Haładaj spółka jawna z siedzibą w Łodzi, (dalej: „Przystępujący” )....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba uznała, iż Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, ‎ o których mowa w art. 513 ustawy Pzp....

Zamawiający w rozdz. VI SWZ wskazał: 1. Wykonawca może powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy (podwykonawcom) z zastrzeżeniem, że nie można powierzyć podwykonawcom całości zamówienia 2. Zamawiający nie zastrzega obowiązku osobistego wykonania przez Wykonawcę kluczowych części zamówienia. 3....

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu niezgodne z przepisami ustawy Pzp zaniechanie wezwania wykonawcy IMPEL FACILITY SERVICES Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu oraz wykonawcy SERIS KONSALNET CLEANING Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do udzielenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny oraz zaniechania odrzucenia ofert złożonych przez tych wykonawców jako zawierających rażąco niską cenę (w zakresie części nr 17)....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawcę ANMAR sp. z o.o. z siedzibą w Tychach. Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Izba na podstawie art. 568 pkt 1 w zw. z art. 520 ust....

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie ‎ art. 520 ust. 1 ustawy Pzp w związku z oświadczeniem złożonym przez wnoszącego odwołanie wykonawcę o cofnięciu odwołania. Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp: „ Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy” . W niniejszej sprawie ma zastosowanie wskazany przepis, albowiem Odwołujący w piśmie z dnia 19 czerwca 2026 r....