Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, a odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

W postępowaniu złożono oferty: 1 Transprojekt Gdański Sp. z o.o. ul. Zabytkowa 2 80-253 Gdańsk cena netto 8 829 990,00 PLN cena brutto 10 860 887,70 PLN 2 „EKOCENTRUM – Wrocławski Ośrodek Usług Ekologicznych” Sp. z o.o. ul. Budziszyńska 35/1 54-434 Wrocław cena netto 6 708 845,00 PLN cena brutto 8 251 879,35 PLN 3 SAFEGE S.A.S. (Societe par Actions Simplifiee - Spółka Akcyjna Uproszczona) ul....

Odnośnie odwołania Izba uwzględniła wniosek Zamawiającego w ramach pisma przesłanego z 28 sierpnia 2025 r. i umorzyła postępowanie na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne....

Odwołujący - A.M. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: A.M. Specjalistyczne Przedsiębiorstwo Art Service w spadku (wykonawca A.M. lub SP Art. Service w spadku) kwestionując decyzję z dnia 15 lipca 2025 r. 45WOG.ZP.2812 o wykluczeniu wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i w konsekwencji odrzucenie jego oferty zarzucił Zamawiającemu w odwołaniu naruszenie: (1) art. 108 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 111 pkt 4 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit....

Izba ustaliła, że odwołania czynią zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołania nie zawierają braków formalnych oraz został uiszczony od nich wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem któregokolwiek odwołania....

Zamawiający prowadzi Postępowanie z zastosowaniem przepisów Pzp w trybie przetargu nieograniczonego. Wartość zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 23 maja 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 335487-2025. W tym samym dniu na stronie internetowej zamieszczono dokumenty zamówienia....

kierując się tezami wynikającymi z orzeczeń wydanych w trybie prejudycjalnym przez TSUE (wyrok ‎ z 22 października 2024 r. w sprawie C-652/22, Kolin oraz wyrok z 13 marca 2025 r., w sprawie C-266/22, Qingdao), a także z wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych z 23 czerwca 2025 r., w sprawie o sygn....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 lipca 2025 roku wobec czynności Zamawiającego z dnia 27 czerwca 2025 roku. Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał w ustawowym terminie kopię odwołania Zamawiającemu....

Izba ustaliła, że w dniu 30 czerwca 2025 r. Zamawiający zawiadomił o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz m.in. o odrzuceniu oferty Odwołującego. Jako podstawę odrzucenia oferty Odwołującego Zamawiający wskazał przepis art. 226 ust 1 pkt 2c ustawy Pzp. Zamawiający przedstawił następujące uzasadnienie dokonania tej czynności: „Zamawiający, działając na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r....

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o czym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, co uprawniało go do złożenia odwołania. Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust....